行李門事件是否特首濫權？前港區人大朱幼麟踢爆事發時與梁振英通電的航空公司女職員「講到喊」，又指當時航空公司曾反建議可代梁頌昕將行李送到三藩市，卻被拒絕。所說的是不是事實？要當天「講到喊」的女職員不顧自己的職業前途甚至個人安危勇敢站出來指證，未免不近人情。但如果真的並無朱幼麟所說情事，那麼689應接受朱的建議，由他本人和航空公司、機場保安公司當日參與梁頌昕行李事件的前線人員，出面講清楚發生了甚麼事。倘若不這麼做，就難免反證了朱幼麟所言非虛。
退而求其次，至少航空公司要澄清一下吧。但國泰只聲明對涉事職員被辭退的傳聞毫無根據，但對其他言論恕不評論。其他言論不就是朱的言論嗎？
保安局、民航處、運房局等政府部門，迄今為止對行李門事件的回應，只強調一點，就是當日送還梁頌昕的手提行李是經過安檢的，因此不構成任何安全或違例問題。但空總總幹事吳敏兒拿出國際組織的安檢和訓練文件的白紙黑字，列明行李必須由物主帶同安檢，並要安放在桌上而物主可打開供檢查。一些傳媒進行測試，都證明不可以由非物主代帶手提行李過安檢。
保安局長黎棟國說：「只要經過檢查，機場職員可代物主攜入禁區送還。」民航處長羅崇文說：「根據保安程序，行李不必和物主一起受檢查。機場職員有時也會代乘客攜行李入禁區。」兩人還說這類事情甚多，以前有，將來都會有。既然很多，能否舉其中一個案例呢？沒有。這裏很明顯存在兩個不同標準。究竟是必須由物主同行同檢呢，還是一直有機場職員代物主過安檢呢？這可不是一樁小事，而是涉及航機安全的大事，與空服人員和所有乘客的性命攸關。如此重要的事，政府是否應該交代清楚？立法會議員要求引用權力與特權法調查也是應有之義，但在建制派護航下被否決了。
行李門事件經連日來發展，由689推卸責任予機管局和航空公司的語言偽術，傳媒測試，空總示威，朱幼麟踢爆，和政府的不負責任的回應，其實真相已幾乎呈現了。官員、建制派和幫腔輿論不斷為689擦屁股，包括已過安檢說，香港只是一人有特權說，應改安檢制度說，關顧家人乃人情之常說，同類事件常有發生說等等，都無法解釋香港是否應該嚴格執行同行同檢的國際標準，是否有人可以有不遵守安檢制度的特權。因此，所有的擦屁股者，不僅無法為主子清理，反而自己沾得滿身污穢。特首一人一家之事，成為整個政府和建制派之事。抱住689這個特大負資產，建制派九月立法會要怎麼選？明年的中共欽點的特首選舉還會有一點點公信力乎？明年回歸二十年的慶典會不會成為港殤？北京的主事者會思考一下吧。
李怡
周一至周五刊出
http://www.facebook.com/mrleeyee