酒吧ladies nite歧視男人案件，說明了一個殘酷現實：世上沒有絕對平等。
如果用原教旨主義的嚴苛平等尺度觀察，則「ladies nite」當然是「歧視男人」，憑甚麼這個晚上，女人可以有優惠甚至免費的待遇？而男人則仍然要付全費？造成待遇差異的唯一理由就是「性別差異」，這當然違反了平機精神的「不能因為性別而給予較差待遇」的原則。
但問題是，大部份「被歧視」的男人，根本不覺得受到不公平待遇，因為男人表面上要付全費吃虧了，但實際上，由於ladies nite理論上會吸引更多女人進場，增加了男士社交/神交/咩交的機會，這是男人得到的「着數」。這可以說是公平交易，多勞多得。
世上沒有免費午餐，女人得到優惠進場，卻成為了酒吧吸引男人的「風景」，裝飾了別人的夢。這也是一種付出。所以怎能說女人着數、男人蝕底？
男人很少覺得自己被歧視，某程度是因為男人道德標準和女人迥異，特別是性觀念和女人完全不同，很難看齊。
舉例，網上時有國際新聞，某地出現鹹濕教師，引誘學生性交。注意，如果這名教師是男人，便是「人間悲劇」，禽獸教師，人人得而誅之，婦團爭相示威抗議。
但如果這是一名女教師，便是「喜劇趣聞」了，網友不會聲討，只會詢問「個Miss正唔正先」，如果是正妹，便留言「這些機會不是我的」、「放過學生，要找找我」。
我們天生觀念，覺得男老師搞女學生，女生是受害者；但如果女老師搞男學生，男生是受益人。
你要解釋？無得解釋。男人摸女人手仔可以告性騷擾，女人對男人勾頸搭肩也可以只當是普通社交禮儀。如果你因此以為人家對你動情，儍仔你諗多咗啦。難道我們又要說這是性別歧視？