昨天，黃之鋒牽頭的新政黨「香港眾志」正式成立。新政黨的成立，往往均能為香港的政壇加點新意和朝氣，「香港眾志」也不例外。不過，在這時空之下新黨組成也有點尷尬，即使黨中人物毫不情願，傳媒和圈外人也會急於為新政黨歸邊，將新政黨打成本土派一員或泛民主派一員，也就是說，「香港眾志」很快就會面對一系列的挑戰和困局。
現時不少政團因應9月選舉而有不同動作，青年新政與一系列的傘兵地區組織就提出香港民族的主張和於2021年推動公投，公民黨則提出本土綱領，而民主黨內部亦醞釀新的論述。就算是建制政團，也開始要面對本土，使用「本土」成為他們的政綱和主張一部份。
「香港眾志」提出的論述在現時的參政各個陣營也是較為新鮮的一個，但無可避免要面對被歸邊的影響。如果定位真的繼續要堅持介乎本土派和泛民主派之間，就要有非常堅實的政綱和立論。尤其是在本土派、泛民主派和建制派三分之下之言未絕於耳，這樣的定位將會令新政黨處於非常尷尬的位置，最差的情況可能是兩邊不討好。
「香港眾志」有些政綱是非常嶄新，也是很好的嘗試，如提出將香港史獨立成科，也提出對新移民支援的政綱。這些政綱雖然創新，但也需要更紮實的論述以支撐這些政綱。香港史現時其實已在歷史科課程範圍之中，但內容相當不足，忽視了近代某些歷史片段，實在有改革之需要。
然而，若我們要求香港史獨立成科，則有數個問題需要考慮：課時是否足以讓香港史獨立成科？課程內容由誰領導撰寫？香港史應該覆蓋哪段時期的歷史？香港史怎樣處理有爭議的歷史事件和史觀？這些實在更需要深入討論，才可以真正的實行。現時香港不少人士對政府毫不信任，經歷過國民教育、普教中和簡體字教學的爭議後，不少人均不信任課程的編寫者。因此提出香港史原意是好的，但更需要考慮到香港史這個議題，會否被政府利用而成為達致其他目的的工具。
新移民政策需回應爭議
另外，新移民的議題一直都是本土派與傳統社運派的爭議焦點所在，這點若處理不好，必成新政黨的一大痛處。本土派和傳統社運派均贊同需要收回單程證審批權，但他們對於怎樣處理新移民在港的問題就是分別所在。本土派會認為家庭團聚可於中國大陸進行，而不需要要到港團聚，社會福利應該分配予住滿七年的香港永久居民，而對於未滿七年的新移民則只應提供人道上的支援。傳統社運派則認為新移民有權選擇在香港家庭團聚，綜援這類社會福利本身是社會基本保障的一種，因此應該分配予未住滿七年的香港市民，作為人道的支援。
「香港眾志」提出支援新移民的政策本意很好，但給人的印象就是避開了這個問題的爭議之處。新政黨在這些位置需說清楚對整個問題的看法，才可以免於捲入泥漿摔角之中。
「香港眾志」成立，是第一個由90後為主力的政黨，年輕化為政治發展的大勢所趨，難以抵擋。作為一個新政黨，很多的政綱和論述處於起步階段，進步空間還有很多。但對於香港前途問題的說法，我想各方還要慎重一點，小心地闡述背後的想法，如利用十年或2021年推動前途公投，這些說法實在需要更堅實的理據支持，否則這樣隨意提出年份和口號，實與街市買菜無甚分別。
張秀賢
前學民發言人