【電視風雲】
【本報訊】王維基旗下香港電視網絡因不獲特首會同行政會議發免費電視牌照，提出司法覆核，原獲判勝訴，但行會不服提上訴。上訴庭昨判行會得直，指發牌數量不設上限與循序漸進發牌並無衝突，行會基於公眾利益，避免因割喉式競爭再令電視台倒閉而拒絕發牌，沒有偏離政策原意。行會勝訴，代表港視的申請不用發還行會重新考慮。港視對裁決失望，考慮提出上訴。
港視稱會徵詢法律意見，考慮提出上訴。港視今日復牌，昨停牌收報2.1元。
官指循序漸進發牌不違政策
原審法官區慶祥指，行政長官會同行政會議決定循序漸進發牌，為發牌數量設限，是偏離廣播政策及違反港視合理期望。但首席法官張舉能昨在判詞指，原審法官錯誤地以狹義角度解讀廣播政策。張官稱，行會採取循序漸進方式發牌沒有偏離政策，政府是因為合理原因，決定不一次過開放市場，而是逐步開放。張官認為發牌數量不設上限，與在一段時間內循序漸進發牌，兩者沒有衝突，可以並存。
《廣播條例》要求行會在行使酌情權決定發牌與否時，應考慮所有相關公眾利益，當中包括市場可持續性。廣播政策強調競爭，但支持競爭不等於對割喉式及惡性競爭視而不見。張官指，與一間街上的時裝店或電器舖結業不同，一間免費電視台倒閉，即使不是對所有觀眾造成影響，也間接或直接影響很多人。香港在70年代經歷佳視倒閉，近期亞視熄機也在社會泛起一陣漣漪，故不能輕視免費電視市場惡性競爭所帶來的影響。政府因市場持續性而暫時設發牌上限，也是基於公眾利益。
行會引入循序漸進方式後，未必全部申請人都獲發牌，3名申請人均批評行會搬龍門，張官認為他們的想法很諷刺，指開放市場就是要引入競爭，但申請人卻以為不用與其他申請人競爭。港視批評政府不發牌是違反他們的合理期望，但張官指是港視錯誤理解政府政策，故不存在所謂「合理」期望。
張官認為行會在考慮發牌過程中已做到公平，包括當行會引入循序漸進方式後，有邀請3名申請人就此發表意見。張官續指，當時3名申請人中，奇妙電視最優勝，雖然港視在多方面均比now TV旗下的香港電視娛樂出色，但在節目策略及能力方面不及香港電視娛樂，行會因重視這一點而不向港視發牌，港視也不能因此提出反對。
張官指，無論如何，拒絕向港視發牌只是暫時性，不代表港視永遠不能申請牌照，而事實上港視已提交新申請，行會會按條例及現時情況作考慮。上訴庭3位法官一致認同判行會上訴得直，行會兼得上訴及原審的訟費。
案件編號：CACV111/15
■記者黃幗慧
藝人心聲
林保怡：
「真係好可惜，其實可以多幾個平台畀我哋創作，𠵱家觀眾冇乜選擇。」
周家怡：
「希望王生唔好放棄，我會繼續支持佢，最可惜係點解唔可以發多一個牌。」
