《十年》得到香港電影金像獎最佳電影後，中共固然狂開宣傳機器批判，而那些隨中共主旋律起舞的電影界人士，像林建岳、吳思遠、黃百鳴等等，隨即不斷貶低《十年》。
在這次電影金像獎得獎名單中，有一套電影不引來太大注意，但這套電影政治味道之濃，比《十年》更強，那就是徐克執導、得到最佳導演獎的《智取威虎山》。要批判電影金像獎搞政治化，那不應該去批判《十年》得獎，而是應直指徐克得獎那套《智取威虎山》。
商業包裝文革樣板戲
徐克這次奪得最佳導演獎的《智取威虎山》，是改編自文革同名樣板京劇《智取威虎山》，故事本身已經是徹頭徹尾的政治宣傳片。而樣板戲在文革期間，被四人幫拿去作迫害知識分子的工具之一，對樣板戲作出批評，固然會得罪江青，招惹殺身之禍，而演出樣板戲時講錯台詞、做漏動作，甚至在道具上有任何疏漏，都會惹來殺身之禍，文革期間中國文藝界不少冤假錯案都與樣板戲有關係。
因此，在鄧小平復出好一段時間至鄧小平死那一刻為止，由於鄧小平極討厭樣板戲背後的極左美學，再加上太多文化界中人因樣板戲而死，這幾乎是中國的歷史傷痕，在鄧小平當政期間都不提倡演樣板戲。直至鄧小平死後，樣板戲才蠢蠢欲動，而徐克將《智取威虎山》商業化，與近年中國，特別是不少文革下成長的紅二代想搞文革復辟有關。而徐克所拍的《智取威虎山》，背後投資者包括解放軍八一製片廠。如果講政治與電影混為一談，徐克公然替中共執導樣板戲，那肯定當之無愧。而樣板戲的藝術價值，肯定比《十年》來得低很多，這也是不少研究文革史的人所公認。
這次金像獎一眾評審，將最佳電影頒予《十年》，將最佳導演頒予執導《智取威虎山》的徐克，正正反映香港電影金像獎的專業評審作決定時，已經盡量試圖在政治上作出平衡。頒最佳電影予《十年》，似意在鼓勵《十年》製作人在香港這股政治低氣壓下敢於發聲的勇氣，但北京的政治說教片亦有得獎。
以戲論戲而論，執導《踏血尋梅》的翁子光比徐克值得奪這個獎項。翁子光的《踏血尋梅》探討香港社會議題，他從事的是一個導演的工作，但徐克是不理《智取威虎山》背後的血腥歷史，將一套中共政治宣傳片荷李活化，這是應予譴責，而不是獲獎。
在納粹德國倒台後，電影史有名的紀錄片《意志的勝利》（Triumph des Willens）是乾脆禁映，現在德國仍然禁映。以美學和電影技巧而言，《意志的勝利》堪稱經典，美學成就遠超中共文革八大樣板戲，電影史上影響深遠，但納粹主義反人類是不能接受，技巧如何精湛亦無補於事，導演Leni Riefenstahl於戰後被世人排擠，正因她替納粹黨塗脂抹粉。
這次香港人沒有批判徐克得獎，只是聚焦於《十年》得獎，其實已經十分包容客氣，若徐克在歐洲國家做同樣事情，一早變成人民公敵，早成為示威者的狙擊對象，還怎可能得到最佳導演這項殊榮。
以筆者等研究中共黨史的人而言，親共人士只看《十年》得獎，而忘了《智取威虎山》亦得獎，簡直貪得無厭。而香港親共人士的雙重標準，由黃百鳴、林建岳等人言論亦看得十分清楚。
黃世澤
時事評論員