主張香港獨立建國的香港民族黨日前成立，隨即引來中共港共和建制派應聲蟲的厲言批判，指港獨言論與《基本法》不符，不應以言論自由為擋箭牌，促特府「必須依法嚴懲鼓吹、煽動港獨言行」。
言論自由的界線是不能造成「明顯而立即的危險」，除此之外，任何言論都應該包容，違憲的言論固然可以，號召推翻政府的言論也可以，只要不涉及行動。如果認為與《基本法》不符的言論就是違法，那麼提出「三權合作」和種種無視《基本法》規定而邀請中共干預香港內部事務的言論是否違法？
至於「鼓吹、煽動」的言論，早在65年前的1951年，美國已有過案例。當時一單控告11名共產黨員的丹尼斯案，多數法官認為被告「鼓吹」和「煽動」以暴力推翻政府，不屬於憲法中保護言論自由的範圍。不過，其中一名大法官道格拉斯不同意這看法，他認為把「煽動」和「鼓吹」作為判斷言論是否自由的界定標準，就意味着一個言論有沒有自由，不在於言論的內容是甚麼，而在於說話的人有甚麼樣的意圖，而意圖是看不見、摸不着，十分難證明的東西。一旦走上了以意圖、動機去判斷是非之路，就會墮入「每個公民的自由都受到危害」的境地。果然，丹尼斯案後，美國進入了麥卡錫非美活動調查的白色恐怖時期。直到1957年，美國最高法院審理一樁類似丹尼斯的案件，才獲糾正。
司法獨立的法治社會，法庭判案都重證據理據而不會考慮意圖。今年1月終審法院首席法官馬道立在2016年法律年度開啟典禮演講中談到司法覆核。他說：「法院所處理的只是當中涉及的法律問題。訴訟各方的動機，不管是政治還是其他方面的動機，實在無關重要：關鍵的問題只有一個，就是法律上是否有充足的理據。只顧思索訴訟各方有何動機，對作出正確的判決結果毫無幫助。」
在沒有法治的人治社會，針對的往往不是「事」而是「人」，因此人品、人的態度、人的意圖就成為判斷是非甚至罪行的基礎。中共執法機關強調甚麼「坦白從寬，抗拒從嚴」、「問題不在大小，關鍵在於態度」等原則，都不是講事實講法理而是講人的動機。專權政治對於不能容忍的言論，就以鼓吹、煽動這種對主觀意圖的污衊來構陷罪名。中國人治社會源遠流長，成語的「誅心之論」也是這意思。
香港雖長期受法治熏陶，但畢竟是中國人的社會，回歸後人治傳統爆發，陰謀論、動機論在政圈極流行。當無法在道理上駁倒反對意見時，就以毋須證明的動機論、陰謀論來抹黑。
電影《十年》裏面，一位女子說：「這十年來，我們學得最多的，是陰謀論，而我們失去最多的，是信任。」
學得最多，帶來失去最多。這兩件事是相互關連的。社會失去互信就會走向淪落。因此，我們須力抗「鼓吹、煽動」這種動機論的荼毒。
李怡
周一至周五刊出
http://www.facebook.com/mrleeyee