稱霸互聯網等於稱霸世代，誰掌握了互聯網，誰便掌握了話語權。這的確是大家深信不疑的觀念。
然而，網絡也有危險和局限性。
阿拉伯之春的網絡推手，2011《時代》雜誌選為全球最有影響力100個人物之一，戈寧（Wael Ghonim）最近在TED演講中公開承認，後悔使用臉書發起「阿拉伯之春」，因為他發覺，網絡掀起的革命推翻了獨裁的埃及政府，但未能建立一個開放包容的社會。社交媒體只能令社會陷入分裂、懷疑的漩渦。
他看到革命後的社會，「軍隊支持者和伊斯蘭教主義者越來越兩極化，讓立場較為中立的人感到無助：兩個集團都希望你站在他們一邊，你不是夥伴，就是敵人。」
雨傘運動，以及旺角騷亂，都出現這種「兩極化」的敵我對立現象。
非黃即藍，非暴徒便是左膠，沒有中間，因為據說「中立被講粗口更難聽」。說實在，我也不知不覺做了逼人表態的兇手，如果臉書上有人對某重大政治議題沉默不表態，便標籤他們「裝睡」、「港豬」、「我討厭政治」。我也忽略了，沉默其實也是一種應得到保障的權利。文革時最可怕的地方，便是剝奪了一個人沉默不表態的權利。
戈寧總結社交媒體幾個問題：「容易散播謠言」。「只和觀點相同的人溝通，取消關注或屏蔽意見不同的人們。」「容易激起人們的憤怒。」「很快就跳到了結論。很難表達出複雜、犀利的觀點。」「利於傳播而非參與，利於張貼而不是溝通，利於淺薄的觀點而非深度的討論。就好像我們認為，自己是來這裏說教而非對話。」
簡單而言，社交媒體是用來搞革命，而不是搞管治。社交媒體可以掀起革命，等於「馬上得天下」，但卻不利管治，「不能馬上治天下」。續談。