蘋果（圖）的反駁理據中，軟件程式受言論自由保障一項較惹人關注。有法律專家坦言蘋果今次的爭辯有點「天馬行空」，但絕非矯枉過正，美國過往都有將程式視作言論的案例。
1995年，加州大學柏克萊分校學生伯恩斯坦想發表加密程式「Snuffle」的細節，卻遭國務院引用多條涉及規管軍備的法案阻撓，官司持續四年後，聯邦地方法院最終認為程式屬言論的一種，伯恩斯坦有自由去發表，判他勝訴。蘋果正正在法律回覆中提到這案件。
有法律教授解釋，蘋果利用程式編碼，去表達自身對客戶私隱與保安的觀點，FBI要求蘋果寫程式，就等於要蘋果用數碼途徑，去改變它所秉持的企業訊息。
蘋果被指上綱上線
但政府應對此會有兩點反駁，第一是指聯邦最高法院從未裁定程式是言論，第二指蘋果上綱上線，「又不是要禁你發聲」。
美國《紐約時報》