【本報訊】中華基督教會協和小學3名女教師於簡佈會期間，用電話拍攝小一入學叩門試題，並傳送予朋友及舊同學令試題外洩，讓部份考生預先準備面試。3人及另一小學女教師否認不誠實取用電腦罪受審，案件昨裁決。裁判官稱控方證人未能證明試題需要保密，加上控方未能證明4名被告有不誠實意圖，裁定4人罪脫，當庭釋放。
記者：蘇曉欣
本案4名涉案人士包括協和教師鄭嘉儀（38歲）、曾詠珊（35歲）、黃佩雯（41歲），及曾的舊同學、同任小學教師的余玲菊（37歲）。曾於庭上得知自己無罪釋放後激動落淚，需由余遞紙巾給她抹眼淚，而3名協和教師聽畢整個裁決後亦即互相握手祝賀。
裁判官香淑嫻裁決指，案中關鍵在於4人案發時有否不誠實的意圖，及涉案的小一入學叩門試題是否需保密。
官指證人供詞矛盾
香官指出負責策劃協和小一叩門考試、校內高級推廣主任莊慧珠曾經向廉政公署供稱，在2014年6月13日舉行的面試簡佈會中，曾經向教師說過一次有關試題需要保密，但是莊慧珠卻在庭上改口，稱試題保密相當重要，所以曾4次重複試題要保密。香官認為莊慧珠的口供前後不一，質疑莊慧珠有否確實說過試題要保密。
香官續指校方發給教師的簡佈會通告之中，沒有表明試題要保密，而印有試題的文件夾上，亦沒有標明要保密，認為若果簡佈會後校方收回試題，可被理解成保安需要，而非要保密。
至於不誠實的意圖，香官指鄭嘉儀及曾詠珊準時出席簡佈會，兩人在校長及莊慧珠面前拍攝試題，卻沒有人阻止，認為如試題要保密，校方卻任由兩人拍攝，並不合理，加上曾經解釋拍攝試題只為傳給遲到的黃佩雯觀看，香官相信曾只是幫朋友，與鄭一樣沒有不誠實意圖。
香官稱黃佩雯當日遲到，不確定有沒有人跟黃說試題要保密，亦沒證據證明黃透過試題而得益，而余玲菊亦非協和教師，沒人叫余要保密，余亦不知試題是否真實，以為只是參考試題。
香官認為控方在舉證上未能達標，不能證明4人有不誠實的意圖，裁定4人罪脫。3名協和教師及後申請訟費，惟香官認為3人行為有自招嫌疑，拒絕有關申請。
案件編號：KCCC2932/15