梁振英稱旺角騷亂為暴亂，建制派指抗爭者為「禽獸」「暴徒」，更有歇斯底里的聲音稱警察應該無情予以射殺。在高牆和魚蛋之間，他們永遠站在森嚴矗立的高牆一邊。這令人想起魯迅雜文《「抄靶子」》：「中國究竟是文明最古的地方，也是最重視人道的國度，對於人，是一向非常重視的。至於偶有凌遲誅戮，那是因為這些東西並不是人的緣故。皇帝所誅者，『逆』也，官軍所剿者，『匪』也，劊子手所殺者，『犯』也。」
卻要指出，毗鄰強國自六四「反革命暴亂」後別有心得，為了降低對公眾的心理衝擊，把突發事件的影響力減到最低限度，最好擴散不到兩個街區以外。這就是為何都市裏每有「群體性事件」，伴隨專政隊伍開抵的是屏蔽手機、網絡等功能的電子專用車，把短信、圖片、視像悉數廢去武功。但不管如何，官方公告和喉舌措辭都慎用暴亂二字。
記得貴州甕安「俯卧䇛」事件引致民變，高中生領頭上街抗議，二萬餘人包圍政府，投擲水瓶、磚頭，縱火燒警車和公務車，消防隊的救火水龍被奪走被剪斷，末了縣委大樓被燒成一堆瓦礫，當局也只稱騷亂而非暴亂。2009年湖北石首市風潮更大，武警搶屍引發多達七萬人的「群體性事件」，激烈衝突中雙方受傷者眾，然而當局仍稱騷亂而非暴亂。更有甚者，舉國震驚的08年藏變和09年疆亂都未被稱為暴亂。
把民怨引發的民變嫁禍「黑手」
但要注意強國對事件的政治定性，08藏變胡錦濤的「三不一是」（不是民族問題、不是宗教問題、不是人權問題，而是分裂問題）；09疆亂被定為「境內外三股勢力策劃和組織的」，這都和現在「本土激進分離組織為主策動的暴亂事件」一脈相承，所不同的是強國對香港則不吝使用暴亂詞語，雖然旺角騷亂最高峯時不過七百餘人捲入，只是湖北石首七萬人的百分之一，而三線城市石首比香港小得太多了。
不要忘記甕安民變雖未被稱為暴亂，卻一樣被貴州省委定性為「少數別有用心的人員煽動利用，黑惡勢力直接插手，公然向我黨委、政府挑釁」；藏變時張慶黎、疆亂時的王樂泉這兩名封疆大吏都馬上轉移矛盾，把民怨引發的民變完全嫁禍「黑手」、「惡魔」、「分離」、「境外勢力」。再觀旺角騷亂，梁振英亦復如是。張曉明更把敦促特區政府檢討深層次矛盾的輿情指為「鼓吹暴亂有理、是非不分、黑白混淆、甚至意圖嫁禍於人的奇談怪論」。卻不知何以這段話不適用於六七暴動？
至於揚言要警察射殺「禽獸」「暴徒」的嗜血腔調，與「咁北京咪出兵囉！」那位鄭耀棠同宗同源。這令人想起魯迅在《熱風》裏的另一段話：「暴君治下的臣民，大抵比暴君更暴；暴君的暴政，時常還不能饜足暴君治下的臣民的欲望。」
孔捷生
專欄作家