【本報訊】港府為打壓樓市而推出的雙倍印花稅（DSD）辣招首遭司法覆核。有市民因家庭添新成員購入一個大單位，並隨即出售名下兩個細單位。他以換樓人士身份申請退還27萬元印花稅時，遭稅局印花稅署署長拒絕，指他不符法例規定的一換一資格。市民不服提司法覆核，高院昨頒判詞，裁定市民勝訴，指法例並無規定原先持有物業數目，判他可取回印花稅退款及訟費。
記者：楊家樂
暫委法官祁彥輝於判詞中指，根據印花稅署的釋義與執行指引、以至網頁上常見問答集內容，可見當局執行條例時與法例原意有差異，情況罕見。
稅務局發言人回應指，局方正仔細研究判詞，並會在徵詢法律意見後考慮下一步行動；惟局方未有提供申請退還雙倍印花稅的個案數字與被拒比例。
判詞指申請人何國泰於1995年結婚，購入青衣翠怡花園自住。其後妻子誕下第一胎，申請人遂於2007年購買並遷入同屋苑的另一較大單位，舊居則供親人免費居住。至2013年初，妻子誕下第二胎，申請人為此再搬大屋，同年6月簽約購買較大的馬灣珀麗灣單位，並於6個月限期內出售兩個舊物業。
官稱條例無指明單一物業
申請人就珀麗灣單位先後兩度支付共54萬元雙倍印花稅，並認為自己符合先買後賣換樓原則，可獲退還一半稅款。根據《印花稅條例》，申請人幾乎符合所有退稅條件；惟署方指條例第29DF所指的原物業僅指單一物業，故「二換一」不屬豁免範圍，拒絕退稅。
法官指條例英文版本雖以單數「an original property」形容原有物業，但根據本港法例，單數的字詞亦指眾數，而中文條文亦無分單數眾數。此外，條文中亦沒定義原有物業為單一物業。
法官進一步分析，只要申請人在購入新物業前，轉讓所有名下原物業，則他在取得新物業時便不屬「任何其他香港住宅物業的實益擁有人」，可獲退稅，條例亦無規定原物業數目。
雖然署方於聆訊時引述權威學術書籍《香港稅務百科全書》，指原物業僅指單一或獨一物業，但法官認為作者並無解釋為何得出有關結論，難以判定說法屬作者意見、抑或僅依賴署方立場。
署方又指，財經事務及庫務局局長陳家強在2013年4月立法會動議二讀印花稅修訂條例草案致辭時，曾表明是「出售其原有而且唯一的本港住宅物業」。但法官指，財政司司長曾俊華早於同年2月在網誌表示「為了照顧有實際住屋需要的港人用家……只要他們打算只擁有一個住宅物業，無論是首次置業或者換樓，都毋須繳付雙倍印花稅」，故單一物業或並非指原物業。法官強調，明白政府為何拒絕向購買更多物業的人士退稅，但不明為何連出售名下所有物業以資助購買一個新物業人士也拒絕。法官亦不認為退稅會造成太大行政不便。基於對條例正確演繹，申請人可獲退稅。
案件編號：HCAL49/15
