大年初一、二，旺角爆發警民嚴重武力衝突後，梁振英既未經調查便第一時間將事件定性為「暴亂」，更拒絕學者聯署要求政府成立獨立委員會調查事件真相，即使未有足夠證據證明衝突事件是689的政治陰謀，但事發後689和土共以至中共內部的對港強硬派無限上綱，指斥「本土分離主義勢力」有預謀策動事件，還由黨媒和共官饒戈平炮製輿論，為《基本法》23條立法鳴鑼開道，卻昭昭在目，毋庸否定。
說事件沒有不為人知的內情，如果不是政治幼稚無知，就是私心作祟，意圖政治上各取所需，為自己推崇的主張和意識形態服務而已。當然，還有一些曾經為虎作倀、替中共政治報效的知識分子良心有愧，以及鋤強扶弱的正義市民，對被打壓的年輕人有着阿塞爾（Louis Althusser）所謂的「幻想的債」（Imaginary Debt），也不問情由，高舉道德主義旗幟，義無反顧地支持一場不符事實的所謂「魚蛋革命」。
不管甚麼政治立場，沒有人可以否認物必先腐而後蟲生。沒有689政權專制獨裁的暴政，不但蔑視民意，更濫權枉法，縱容黑警長期暴力對待普羅市民，根本就不會迫使示威者和普羅市民以牙還牙，武力還擊警察的挑釁和施暴。事實上，越來越多證據顯示，旺角事變當晚，午夜前小販擺賣的問題早已解決，如果警隊全面撤退，即使本民前臨時宣佈遊行，也不可能搞出甚麼事端來；而觸發警察受襲開槍的原因，正是一名交警無緣無故毒打和拖行一名市民觸發群眾憤怒還擊所致。因此，689拒絕設立獨立委員會調查真相，正好說明當權者蓄意隱瞞事實，以達致不可告人的政治目的。
有說這場風暴早晚都會出現，理論上沒有錯，因為社會歷史的必然性，每每通過偶然性表現出來。如果社會深層次矛盾不是通過今次旺角事件爆發出來，早晚亦會在其他社會衝突事件上顯現。更可以斷言，以梁振英不單無意解決矛盾，反要刻意激化矛盾的作風，例如選擇性濫捕濫告政治敵對人物和普羅市民，以及橫逆民意，強行通過一系列損害社會整體利益和大眾市民權益的政策，更大規模的武力抗爭勢必出現，無可避免。
問題顯而易見，如果暴力是社會絕大多數人反對的共識，暴力的根源正是梁振英的暴政。不管是建制抑或非建制的政治力量，只要仍然相信理性溝通商議才是徹底解決社會深層次矛盾的辦法，不除去梁振英這條禍根，一切也是徒然。
走入議會難續革命
相信「革命」才是香港未來出路的年輕人，當然不會認同上述說法。迷信「關鍵少數」可以改變一切的信徒，何以不繼續「革命」，在同期出現性質類同的屯門良景邨和青衣長發街市事件上，鼓動群眾參與，持續鬥爭，促發社會整體「革命」的爆發，反而所有自詡「革命建國」、「城邦自治」的政治組織，都全力聚焦在本月28日的新界東立法會補選上？
議會抗爭走到盡頭才需要暴力革命，矢志革命的人不在街頭抗爭，卻幻想走入議會可以鼓吹革命，論述上固然很難自圓其說，實際上也是本末倒置，令革命的支持者失望。
要看清政治現實，敵人的取向往往更能說明一切。去年人大、政協兩會期間，港澳小組組長張德江已明令建制派必須完成兩大政治硬任務，即通過政改和贏取區會、立會兩場選舉。今次新界東補選是立法會選舉的前哨戰，由中聯辦統率的建制派志在必得，路人皆見。除非你相信輸掉議會更有利革命，認為修改議事規則封殺議會鬥爭可令更多所謂「港豬」覺醒，否則只要是以香港福祉為念和大局為重，投票如何取捨，至為明顯，不必多贅了。
黎則奮
時事評論員