《沽注一擲》（The Big Short）令人看得很爽，節奏緊湊，幾位眼光獨到的炒家，力排眾議贏得最後勝利，觀眾不禁為他們打氣，但同時難免會問：輸大錢給他們的對家，到底是甚麼人？為何會這樣蠢，沒有察覺樓市和按揭泡沫快將爆破？
我向來不會隨便假設人家蠢。一來，人的智力依從常態分佈（Normal Distribution），大部份人應該有平均或以上水平，假設人家蠢，純屬毫無根據的狂妄；二來，蠢人的行為可以是無定向風、毫無章法，當人家是蠢材，對嘗試理解事情的邏輯沒有幫助。我傾向假設人人都是聰明、理性，行為受誘因影響，這樣可助我有系統解釋世事。例如警方把環保人士回收倉當作軍火庫，是蠢，還是精（奸）？若視作前者，只是笑話一則；當作後者看待，似乎更符合現況。
《The Big Short》裏炒輸的一群，是蠢材嗎？原著有不少篇幅描述他們的背景，顯示他們絕非豬對手。
電影有一幕，主角Mark Baum為求了解對家想法，跟專門買有毒衍生工具（CDO）的「投資經理」吃壽司面談。這位華人真名叫Wing Chau，名義上是代表投資者看管按揭債券質素，實際上只是應酬客戶的皮條客，投資者看的是評級公司對CDO評級（評級機構本身也是橡皮圖章，評級完全不反映實際風險）。幾年前，他只是保險公司的中層經理，年薪100萬港元左右；當上「CDO投資經理」，一年便賺了2億，等於投胎幾世打工所得。那些「有毒」CDO全部轉售給德國、台灣、日本客戶，他完全毋須「上身」，就算在泡沫爆破後，只是執笠了事，之前賺的大錢仍袋袋平安。
另一例子：大摩明星炒手Howie Hubler的八人團隊，曾為公司賺取近十億美元，相等於公司全年利潤兩成，還不甘於「只是」賺取二千多萬美元花紅，乘機向公司爭取更大賭本和更優厚分賬安排。Hubler比戲中幾位主角更早洞悉沽空機會，早已買入巨額「爆煲保險」（CDS），待市場爆煲便有望贏得數以十億美元暴利。可是，買這些CDS也有成本，就是要在爆煲前定期交「保險金」給對家。為了可以盡量加大注碼，Hubler的精心策略是兼營擔保人，挑選評級最穩健的次按證券，賣爆煲保險給他人，賺點保險金幫補炒本。結果，所謂最安全的CDS，也難逃沒頂命運。大摩單是在Hubler身上，便蝕了90億美元。出事後，Hubler「被辭職」──但仍獲公司補回欠薪一千萬美元。
如果這叫蠢，我一點不介意做蠢材。
姚崢嶸