獲得奧斯卡金像獎六項提名的電影《焦點追擊》（Spotlight），取材自《波士頓環球報》得到普立茲獎最佳新聞調查的報道，把二零零一年報館偵查神父性侵兒童的採訪過程搬上銀幕，拍得平實緊湊。編導形容這電影是寫給深度報道的「情書」：「現在的深度調查報道比十五年前少得多，我很關注。」
散場時，身後的資深傳媒人已經連珠炮發：「今時今日哪有報館肯給錢做調查報道？新聞都當娛樂，最緊要好笑……」可是，就算報館肯投放資源，報道又有怎樣的影響力？近年香港傳媒揭發不少行政立法司法醜聞，但在不知醜的年代，再轟動的新聞彷彿都是一陣風。裝睡的人是喚不醒的，當知道也扮作不知，那還可說甚麼？
如果有港版「焦點追擊」，也許可以拍攝男童院自殺事件：前記者朱漢強曾經花上四、五年時間追查男童院一宗自殺案，揭發男童因撞破男童院院長和高級社工的婚外情，被多次單獨囚禁，自殺當晚，更被人辱罵。報道令三名男童院高層丟官，朱漢強也得到人權新聞報道獎等多個新聞獎項。
撕床單上吊 兒童節自殺
WhatsApp朱漢強，他一口答應受訪：「問哪方面？垃圾桶？」現在傳媒找他都是談廢物議題吧。「不，是男童院。」他聽了，沉默了一會，但很快便說出當年調查報道的經過，仔細得像是一直刻在心裏。一九九七年四月五日朱漢強在星島日報工作，不經意看見報紙角落一段三百字的小報道，偷渡來港的十四歲男童蔣小明在馬頭圍培賢男童院，撕破床單上吊自殺身亡。「我直覺不尋常，一個兒童在兒童節自殺……在香港又無人無物，誰去問明白？」第二天早上，一個不相熟的朋友打電話來，說：「這單嘢有內情，你跟啦。」但這朋友從此沒再說多一句。
朱漢強向社署、警方、入境處查詢蔣小明的事，得到都是官式答覆：「事件仍在調查」、「不對個別個案作公開評論」……案件上了死因庭，調查告一段落，三個月後死因庭公佈蔣小明「死於自殺」。但為甚麼要自殺呢？朱漢強仍然想知道，他翻看院長、副院長、
社工等各人對蔣小明的評價，有相當大出入。
他繼續查，在九月一日終於有第一篇報道，指出種種供詞漏洞，人權組織質疑蔣小明死因，男童院院長被調職，但社署無意就事件作內部調查。報道引起關注，十月社署同意成立獨立調查小組。「我還是不斷問，可是事件鬧大了，人們開始封嘴，沒查到甚麼。」朱漢強其後轉職蘋果日報，每次採訪到關於社署、男童院的新聞，都會「有意無意」地問起蔣小明。有次採訪一位社署官員，很談得來，朱漢強又再提起，對方竟然透露：「重案組查緊。」警方接手？並且是重案組？一定有內情！他馬上找報館突發組同事協助調查。一九九八年七月十三日《蘋果日報》頭條──「院童自殺 爆出醜聞」，披露重案組介入，前院長協助調查。
「當時的編輯改稿，非常有蘋果的風格。」朱漢強也沒料到稿件成了頭條：「再查，靜晒！不過念念不忘，必有回響，一些人看到我是真的關心，不是喧賓奪主挖新聞，主動給了很多男童院的資料。我寫了不少男童院的報道：內地男童和越南男童的幫派紛爭等等。同事笑我專跑『男童院BEAT』。」蔣小明的頭條報道靜下來，才再次繼續調查，朱漢強第四篇報道在一九九九年十月二十六日刊登。
（下期繼續）
陳曉蕾
資深記者，著作包括《剩食》、《有米》、《死在香港》等，相信垃圾都是放錯位置的資源。
編輯：李寶筠
美術：利英豪