有人說：學生要表達意見也好、反對什麼也罷，首先要考慮公眾觀感，要拉攏大多數人的支持，要博取同情。
我想：簡而言之，要爭取「公眾」支持，就是要溫和，別那麼長毛。有啊，校友會規規矩矩投過票，最近一次程序更嚴謹到近乎不鼓勵你投票的樣子；有啊，學生自己也斯斯文文投過票，「公眾」有什麼觀感？
「公眾」無感，因為沒留意過，等於沒發生過。從點擊率可見，他們比較關注千億新抱的生活；沒有人「鬧事」，他們當沒事。最近一位非一般的「公眾」，港大畢業沒多久，時不時會問我湯家驊你怎麼看，周浩鼎你怎麼看，這次我問他有沒有參與投票，他說沒有，因為不知道。我再問，那你支不支持李出任主席，他想了一會，不大支持，但隨即補充，即使知道，也不會去投，因為明知道沒用的。我不敢說他中了「有用無用論」的毒，也不考究是什麼環境制度落的慢性毒藥，只是更不敢奢望從「公眾」得到所謂公道。
溫和理性、歡迎來投，投出來壓倒性的結果，對家隨便用「大多數人沒表態，即是支持我」的邏輯，就化為烏有了。689票投梁特，六百三十多萬沒機會表態的「公眾」，有溫和地集體散步抗議被代表嗎？
學生固然學不了李國章，刻意得罪「公眾」，可是要博取同情，怎麼博，主導「搞事」的接受訪問時，大可不那麼理直氣壯，但扮矮仔悔過：對，校長說得對，我們是有點似暴民，會反省，沒有下次？「公眾」會覺得你們比高官懂廉恥，然後說，既然知錯，以後就專心讀好書，找份好工，才是好孩子。
又有人說：千不該萬不該，不該跟有政黨背景的走太近，不然，就不會讓李國章有得栽贓，讓公眾也覺得背後受政黨操縱。
我想：要跟政黨切割，跟校外人士保持距離，那豈不是排斥成年人支持？不是說要爭取「公眾」同情嗎？願意為此事出頭的，你反而割席，嘗試討好「公眾」，所謂「公眾」，是會相信公民黨真可以指揮學生，他們不可能追貼政情，知道這些人當中也有罵公民黨的。況且，若理念一致，大大聲說我加入政黨，大家一致行動，那又怎樣？選舉年政黨為拉票？會選公民黨的不是恨吃月餅蛇羹的「公眾」，他們做的不對，強抽這個水反而丟失了選票。若行動有理有節，為討好「公眾」，政黨都噤聲，學生就都「純潔」了，校委會也「光復」了？學生畢業後，也會組黨或加入政黨，這又不符「公眾」期望了，哦，原來你們是為從政鋪路。又怎麼樣？就只准零票議員當主席，不許年輕人接受選票的檢驗？