要推算非建制派能否在九月的立法會選舉取得地區直選中起碼18席，2012年的選舉結果可提供重要參考。整理數據，為便於推算，我棄用泛民這標籤，而用非建制派，去包括所有核心泛民政黨（民主黨、公民黨、工黨、街工、民協、新民主同盟、社民連、人力）及其他明顯是不支持建制派及北京政府的參選人及名單。
從表一可看到，在比例代表制下，非建制派在五個選區平均得票率是57.2%，按比例應在35席中取20席，但實際只取得18席。建制派平均得票率是42.7%，理應得15席，但實際卻取得17席。
建制派選票效用較高
從表二可看到，除新東外，非建制派的浪費票百分比較建制派高很多。浪費票是指選民所投的票未能最終取得議席的選票。以港島為例，投票給非建制派的選民，每十名就有四名投的票不能產生議席，但投票給建制派的選民只有1.4名的票是不能取得議席，建制派的選票效用比非建制派高。為甚麼會出現這種情況呢？
首先是涉及各政黨安排名單的策略。在2012年，公民黨在港島及新西都是以較強候選人排在名單的第二位，希望選民因排第二的候選人而投票給這名單。結果雖是最高得票，但不足取得兩席，令取得一席之後的選票都浪費掉。以港島為例，按議席及選票比例取一席所需票數是47,252，公民黨名單的得票是70,475，單這名單已浪費了23,223票。
再者，其他名單都是利用最大餘額的安排，以不足所需選票的數目去取得席位，因此按規定的票數去取議席，其實也會造成選票浪費。假設公民黨的候選人在港島以兩張名單出選，選票又平均分配，每張名單得票約35,237，那已多於該區最低得票的名單，足以奪回議席。同樣情況也出現在新西。
另一個是參選名單的數目過多，攤薄了每張名單可能得的選票。首先，重要的不是非建制派出選的名單總數，而是看有競爭力的名單的數目。跟着要看的是對方陣營有競爭力名單的數目。再要看的是己方和對方陣營在一個選區按得票應得的議席數目。這數目以N為代號（見表三）。
結合來看，若對方陣營只有N名單，那是穩健的選舉策略，差不多可肯定取得應得的議席數目。但己方陣營無論有多少張名單，也只是陣營內的競爭，結局是雙方陣營都會取得按比例應得的議席數目。這是上屆九西的情況。
若陣營出選的名單數目，有競爭力的是N＋1，那是有部署的進攻型策略，如選票能調配得宜，有機會取得多於應得議席。若雙方都是用N＋1策略，沒有競爭力的名單也會影響選舉結果。這就是上屆九東的情況，非建制派及建制派都是採N＋1策略，但因非建制派還有兩張沒有競爭力的名單攤薄選票，導致被建制派奪去一席。
若陣營出選的名單數目，有競爭力的是N＋2或以上，那是混戰型策略，因陣營內各張名單的選票極難調配，結局難料。這是新西及新東的情況。非建制派在新東能得利於大混戰，但在新西若不是公民黨用了一張強名單的策略，令非建制派失了一席，也頂多只能保住應得的議席數目。
下星期再談非建制派在考慮了上述觀察後，九月選舉可如何因應己方及對方陣營最新的政治形勢作最好的部署。
戴耀廷
港大法律系副教授、佔中發起人
