李波失蹤事件發展至今，筆者相信解決方法只剩李波本人現身人前，否則任何形式的「報平安」都難以令人信服，只會帶來更多質疑。短片與傳真的出現固然意圖為事件降溫，但事件已發酵至社會對內地部門跨境捉人、危害言論自由與衝擊一國兩制等層面上，實非一段短片、一張傳真可以解決，而且失蹤事件所引爆的，還有身份問題與媒體角色這兩方面。
身份問題的出現，不只是香港人自視自己身份的討論（即常聽到的香港人與中國人的討論），而是每當一國兩制受衝擊時，社會上皆出現對中國人身份的分隔。李波失蹤事件發生後，如何補領BNO與BNO擁有人可享有哪些保護，都成為社會茶餘飯後的討論，事件帶來的恐懼令港人視續領BNO為一定的保障，有或多或少的自保味道。這種分隔，對於重視香港主體性的香港人固然正常，但對於北京政府而言卻是嚴重的事情，人心尚未回歸的佐證。
另一方面，回顧李波事件，傳媒報道的手法亦為人詬病。最明顯的例子就是社會質疑TVB將吳亮星從手機短訊而來的「嫖妓論」當作重要新聞報道，被各方批評利用傳媒公信力達到政治目的，犧牲傳媒的公權力。筆者認為，吳亮星的見解可以不理，但以傳媒力量達到政治目的卻不能視若無睹，更進一步應警惕傳媒機構落入北京政府掌控的現況。若讀者還有印象，《南華早報》已於上年尾被阿里巴巴收購，而且更曾傳出該公司有意收購另一份報章。因此，若更多的傳媒機構落入北京政府的掌控，傳媒公信力將消耗殆盡。
衝擊一國兩制前途問題
李波失蹤事件所帶來的震盪，誠然不只是身份問題與媒體角色兩方面，但若連結到一國兩制與言論自由，筆者認為事件的影響在於對2047的想像。李波失蹤事件所帶來對一國兩制與言論自由的衝擊，以及港人的恐懼情緒（不管是對一國兩制是否還在的懷疑，還是對身份的恐懼），令2047後香港應是哪個模樣的前途問題變得更為重要。
李波失蹤事件能激起社會的強烈反彈，箇中原因是事件震盪着一國兩制的基礎。從失蹤者書店股東的身份震盪港人出版的言論自由，到跨境執法的疑慮震盪原有一國兩制下中港兩地區隔的司法管轄，以致港人對一國兩制受侵蝕的恐懼，在香港主體意識下，這種震盪必然引起香港人關注，擔心2047後現有的核心價值將被消失。李波事件已敲響了一國兩制的喪鐘，要永續我城的自治地位，香港人應加快推動處理2047二次前途問題，否則香港只會被北京「以自己的方式」改變。
最後，或許讀者認為現時着眼2047似乎太早，但筆者想反問讀者一條問題，一般樓宇按揭貸款年期是多少年？假設讀者在30歲時有一定經濟能力置業，考慮到工作與還款能力，樓宇按揭貸款年期可約為25至30年，若以30年貸款年期計算，2047是否真的太遠？筆者相信讀者亦心裏有數。有時候是否太早太遲，在於是否及早發現而已。
（《香港革新論》： https://www.facebook.com/reformhk ）
施家潤
《香港革新論》共同作者