【專題籽：港情講趣】
這陣子，大家在熱烈討論《2014年版權（修訂）條例草案》（俗稱網絡23條），本周一，香港動漫聯會會長黃玉郎、漫畫家劉雲傑與16個業內團體組成的香港版權大聯盟舉行記招，公開支持法案，在場人士質問黃玉郎降龍十八腿有否取版權：「你問少林寺攞呀？」最終流會收場。兩位港漫老前輩惹怒網民，身為廣告人、業餘漫畫家、網台主持的Lady Kylie更加火起三千丈，把小時候儲下來警惕自己的「漫畫抄襲實錄」解封兼放上網，內含大堆港漫抄襲甚至近乎「影印」的作品，與原作對比圖一次晒冷，引來網上狂share。究其實，港漫人搜集資料協助繪圖很正常，只不過昔日電腦資訊不發達，明恰讀者「見識少」所以抄到足，抄到盤滿缽滿不是罪，今日支持惡法卻彷彿賊喊捉賊，這才最令人㷫過火屎。
漫畫抄襲實錄
那大概是七八年前的事，那時候網上有個Yahoo blog，專貼港漫抄襲圖片，當年Kylie甚麼漫畫都看，曾是劉雲傑《百分百感覺》的粉絲，她說：「他的畫好漂亮，好精緻，分鏡好有電影感。」隨着漫畫越看越多，長大一點後她看日本漫畫家池上遼一的經典科幻漫畫《舞》，竟發覺許多畫面似曾相識，對比以前看過的港漫構圖與年份，「好明顯是抄的，不只這本，池上遼一的作品，好多香港漫畫家都有『抄考』他，於是我都在Yahoo Blog貼抄襲圖。」除有「池上景琛」之名的香港漫畫家許景琛，她最愛的《百分百感覺》，連分鏡、故事、對白都抄，當時爆灰心情至今未忘，「你本身喜歡這漫畫家，你見到他抄，是很扣分的一回事，若只參考分鏡還可以，但你發現他抄得好多好多的時候，覺得好差。」人人說港漫受網上盜版影響走入寒冬，她覺得港漫故事拖爛尾，又抄人，令讀者流失才是死症，「既然都是抄人的，我不如看原裝版本啦！」她覺得學畫之人，受心儀畫師影響，臨摹對方作品好正常，那是必經學習階段，但如果晉身專業出版，抄襲移印則萬萬不能。
「抄襲」定義模糊 龍門任搬
其實大家都明白，多厲害的大師都有抄圖練習時，問題是當興趣變成專業時，那就得多加避忌。職業漫畫家每周趕書工作量驚人，用資料圖片輔助很普遍，港漫讀者一向知而視作不見，現在之所以辣㷫大家，還得回到支持惡法上，Kylie一講就生氣：「我最大的考慮是這班曾經抄襲的人，竟走出來支持這條惡法。」回顧八九十年代，那是香港漫畫的黃金年代，好多港漫一出就賣到逼爆玻璃，出書等於出銀紙，「他們是這個年代起家的，原來他們在那個年代抄這麼多，你就算不支持別人去反對這條惡法，你都別走出來說支持這惡法，我覺得這最有問題。」
「抄襲」定義模糊，還屬刑事罪行，已夠人心惶惶，偏偏梁振英與黃家強合唱別人的歌放上網，人人說法例通過了他就犯法，最後竟有解釋說他是名人，所以沒問題，龍門任搬，「法例未過政府已經這麼解釋，一旦通過了，高官做就沒事，反對政府的人做你就告他，這條例絕對不是用來保障版權，而是用來打壓異己，現時法例足夠保障版權，我不明白為何還要定這樣的法例。」版權持有人通常是大公司，其實大多數在保障商家，她還說：「香港都有好多好漫畫家，例如Cuson、門小雷，Cuson也被外國人抄過，創作者會否受新條例保障也未知。」
Kylie評自己畫作
港漫畫家回應：
邱福龍：自己擺pose自己畫
「港漫抄襲實錄」瘋傳後，邱福龍在facebook直認不諱。「我沒抄分鏡，但我有參考圖片畫封面。」之後苦口婆心mode啟動，「我畫了七八千個封面呀，你明白嗎？參考人家構圖、姿勢，有時都不是刻意的。近年互聯網好厲害，很容易找到你抄人家東西。」格鬥漫畫動作多，他不但會看人物動作資料圖片集，加點想像改頭換面，還有特別的取材方法，就是自己的pose自己擺，畫自己，「現在拍照方便，以前要等相片沖曬出來天都光，現在可以用手機拍攝，所以現在的封面相是自己拍攝的多，其實抄的動作都不是很特別，自己擺的姿勢更特別。」
敢抄敢認 堅持改頭換面
走投無路趕交稿，邱福龍才會參考別人作品，但堅持要把作品改頭換面：「抄都不會完全一模一樣啦，抄出來都怕被人笑啦，都會改的，只不過改得高手及低手。有人說香港漫畫家敢抄不敢認，我完全覺得是侮辱。我敢抄我敢認，你可以笑我不夠料，但你不能笑我人格低落。」
阮大勇：「網絡23條」只為大公司
阮大勇在七十至九十年代為香港電影畫海報，也畫《玉郎漫畫》封面，畫了幾十年，已退休的他覺得時代不同了，「當時人人打工為搵食，搵食可要怎樣？為可以快點交貨，有時抄畫都好難說的，如果你真拿別人的故事抄，那當然有問題啦。」他未細心研究「網絡23條」，但認為既然數年前不通過，這條例一定有問題。
阿Q精神 當宣傳自己
講起舊事他嘿嘿笑，在他那個年代，漫畫家心裏都沒有版權二字，覺得收了錢，畫就是別人的。如果有人抄他的畫，就阿Q地當人家幫自己宣傳，樂得清閒，「吹佢唔脹嘛！個人沒力量與財力告他嘛，大公司才會去告人的，我覺得這法例是為大公司而設的，不是為個人出的。」後來有人告訴他，除非簽了同意書，否則別人買你的畫作印刷商品可以，但版權仍屬於畫家，但現實是，「《玉郎漫畫》的封面是我畫的嘛，我從來沒簽過版權是屬於何人的，但現在我都拿不回。公司有些東西的版權該是我的，應該拿得回的現在拿不回，心裏會不舒服，以我微薄的知識來說就是這樣了。難道我又打官司嗎？23條立法後，對方不會自動給回我原稿的嘛，所以對我而言是沒意思沒意義的。」
甘小文：搵咸球定攝影師攞版權先？
甘小文以二次創作惡搞起家，講抄圖，他說：「其實我都有抄！當時覺得抄襲沒問題嘛，拿靈感嘛，你沒理由是第一次創作的。全世界都沒有第一次創作的，一定是二次創作的。我見甚麼有趣的圖就會拿來用。因為這原因，大家都認識我甘小文。」二次創作的幽默感，融合許多意會故事，跟一次創作根本是兩回事，「條例若通過了，創作起來會有避忌啦，會發揮得不夠盡興。其實放上網非牟利的，我覺得沒所謂，但條例寫得不清楚，許多部份都很模糊，在《玉郎漫畫》寫畫的時候，我用同事咸球（陳卓球）的相片來改圖，那依照現在的版權條例，我是否該問問咸球能否用他的相片，還是問負責幫他拍照的人能否用呢？我有這個疑問。」所以這刻的甘小文，是否該尋回失散的咸球，傾吓版權？
記者：陳慧敏
攝影：陳永威
編輯：陳漢榮
美術：吳子豪