推廣自由主義理念的朋友，經常遇到同一個質疑：「沒有政府，誰會去負擔公共建設？」
好，就由政府去修橋補路吧！在理想國烏托邦，政府基建的使用率永遠是恰到好處，不會太高，也不會太低。可是在現實世界，若然是政府不計工本地去興建，很多時的結果就是做出使用率偏低的大白象工程，浪費資本。相反，就是使用者太多，過份擠擁，政府又要出手干預。說到底，這個世界不可能盡善盡美，我們可以做的，就是減少不完美帶來的負擔。
最近政府提出要在中環及鄰近區域先試先行電子道路收費，希望藉收費來將交通分流。不過，政策由原意到設計到結果，當中有極多干擾的因素，過份簡化地相信收費便能減少交通流量，不是太天真，便是太理想主義。
第一個問題，就是收費的水平。太少，不能見效。太多，偷雞摸狗之輩便大有可為。昨天在立法會交通事務委員會上面，已經有人民代言人要求「搵食車」的豁免權。假如政府在政治壓力下，給予「搵食車」特權，有權有勢有錢的人只要將自己的座駕變成「搵食車」，問題便迎刃而解。假如獲取「搵食車」的門檻太低，結果人人都會爭取「搵食車」的特殊地位。結論是，假如這個先試先行的計劃要過這一關，差不多可以肯定，在執行上必須要一視同仁，不能厚此薄彼。
電子道路收費先試先行計劃，一定要所有車輛都收費，接下來的問題是，甚麼車在甚麼時候收多少費用。從一個中環人的身份，我可以大膽說，在這個社區，有兩種車佔據路面的情況最為嚴重。第一種，就是卸貨的運輸車，第二種就是接載權貴的「老闆車」。對於前者，電子道路收費等於增加營商成本，所以一定會惹來反對。至於後者，觸動到權貴的尊嚴，反對，更不在話下。我很好奇運房局局長會怎樣應對。
收入將如何使用？
站在一個自由市場支持者的立場，電子道路收費可以說是一個非常尷尬的議題。在一方面，政府說以類似市場的手段，解決社會問題，難道你可以說是離經叛道嗎？但另一方面，假如有人問你，為何讓這「肥到連襪也穿不下」的政府再添進賬，你要是支持，又情何以堪？
說到底，還是回到一個基本的問題，要是收費，這筆橫財會怎樣使用？要是不收費，又有沒有更好的建議？
假如政府建議，在繁忙時間向道路使用者收費，然後將這筆收入補貼鐵路使用者，原則上這個概念有政治市場。不過，要考慮的因素是鐵路現在的負荷能力，是否已經到達某個樽頸水平。要是在上下班的繁忙時段，港鐵的網絡已經不勝負荷，無論怎樣分流其實也只是將問題轉移，於事無補。
明眼人一看便知，現今港鐵在繁忙時段其實早已超越了系統設計的飽和，換言之政府將路面交通轉移到鐵路，只是一廂情願。說到底，收費目的除了是在交通渠道上作出一定程度的引導，也是在時間上作出分流。假如政府提出將中區及附近地區在繁忙時間的電子道路收費，用作補貼清晨及中午前的非繁忙時段集體運輸工具收費，不但在政治上可以讓政府有更多籌碼，也可以有明顯的實際成效。
最後一個問題是電子道路收費的建議，怎樣回應政治壓力團體的聲音。說到底，這是一個政治弱勢的政府，這種牽一髮動全身的大動作，似乎只是學術討論多於實際計劃。結果會是怎樣，還看未來的歷史怎樣判斷。
李兆富
Common Ground HK召集人