網絡廿三條戰線伸延到法律界，大律師公會會長譚允芝和法政匯思，對是否支持俗稱網絡廿三條的《2014年版權(修訂)條例草案》有很大分歧。
譚允芝認為，泛民修正案不可取。因為由泛民所提出的兩個修訂，個人用戶衍生內容(UGC)和公平使用，分別於加拿大和美國實行，而草案提倡的公平處理就在英國實行，所以譚認為將三者合一，會造成不可預期的後果。但法政匯思就有不同的睇法，「以新加坡或澳洲為例，它們亦並非只使用一個制度。澳洲的法律改革委員會所推薦是一個所謂Hybrid System(混合制度)，可以互補不足。」
譚允芝又指政府提倡的公平處理，當中列明6項豁免，比沒有任何豁免的公平使用更清晰，所以前者較好。法政匯思就表明兩者並非矛盾，「希望政府可以在公平處理之上，加上公平使用原則，令整個豁免範圍更廣闊，二次創作人有更加多創作空間。即是可以繼續沿用6項豁免，而其他的事項就交由法庭判決，並非即時犯法。」
譚允芝又指在整套電影中，只是「Cap」一幅圖，是不會構成侵權。但早前法政匯思的懶人包就指「Cap」一幅圖已經屬於侵權。吳宗鑾解釋是否構成侵權，法庭並非只從「量」去考慮，「質」同重要，「如果你『Cap』的圖是屬於電影中很重要的精華片段，例如一套笑片中，最重要的一個笑話畫面，這就有機會構成侵權。」吳宗鑾更直指市民希望得到更大的豁免範圍，是不信任政府的表現。