十二月十日本欄寫「低油價害環保」，提及油價大跌之時，煤價同時受壓，兩者成為便宜燃料，令發展中國家人民更難捨棄石化燃料，改用環保再生能源如太陽能及風電。
假如北京及新德里兩大國首都一齊宣布禁止燒煤炭，以改善空氣質素，你估需要幾多錢先至掂？中國政府或者可以拎得出，印度政府就一定無能為力，唔向美國日本歐盟伸手求助唔得，咁嘅情況下，相等於叫捱餓農民唔好食麵包，改吃奶油蛋糕。環保之理想與現實有距離，關鍵在於一個「錢」字，經濟學家有一個辦法改變消耗石油煤炭嘅習慣嘅，就係向石化燃料徵重稅（例如香港之汽油稅），將日用石化燃料抽消費稅50%，逼高價格，或甚至將汽油價煤價與太陽能發電掛鈎，如果油煤價加稅之後一定要高於太陽能價百分之二十或以上，人民仲唔捨棄油煤？
不過，以上係經濟學，講政治學就可能死得，以前印尼，台灣，都試過降低燃料津貼優惠，咪即時引起民憤，印尼有反政府大示威囉，減少津貼已經艱難，何況向石化燃料徵重稅？美國汽油價格便宜過香港油價好多，但有邊個總統及州長夠膽向美國人民宣佈徵收汽油重稅？事實上，紐約時報曾有報道，全世界各地政府加埋，向人民提供之燃油津貼（subsidies）嘅銀碼總額，遠遠高於各國政府用於應付氣候轉變之總預算，可見所有國家都係口不對心，當權政府為咗選票（中國政府為了維穩），對最大環保問題不敢對症下藥。本港環保團體亦是如此，每逢本港兩電加價，環保團體咪又鬧埋一份！民粹之反應好多時係打垮理性分析嘅。
一位近年在內地大舉投資嘅朋友個零月前向左丁山呻過，內地市場近乎死寂，令佢越嚟越驚，都幾後悔點解見到李嘉誠在內地出貨之時，自己竟然逆其道而行之，左丁山唯有安慰佢，香港只有一個李嘉誠。呢日內地有媒體報道：「李嘉誠回來了？」原來係長和集團入股一個新加坡投資公司買入上海寫字樓大廈，斥資60億元，長和佔低於10%，咁都要講大佢，顯見內地媒體有啲心虛咯。又有一位校友來電留言：「國內工廠財困嚴重，煤是最便宜的燃料，政府要體恤，要全面控制，難矣！」在經濟困難時刻，講環保係唱高調啫，巴黎嘅世界氣候轉變峰會難以有具體成果，就係咁解，歐美有意與79個國家組織氣候聯盟，唔叫中印加入，亦主要係講錢失感情啫。