網絡23條二讀第一次會議就流會，無論是政府官員或建制黨派，都只是半心半意地打這場仗。官員沒向議員游說，沒有適時向社會宣傳，「事實與偏見」懶人包，也遲至二讀前一天才推出。官員親到媒體解說，也是流會後才見出現。
業界更是無心戀戰，沒有聲勢浩大的維護版權運動。官員知道形勢不妙，動員業界，才半推半就，亮相媒體。搞個大聯盟召開記者會，卻被激進網媒衝擊，被迫叫停。若然網絡23條最後真的胎死腹中，是由於一向安逸的香港業界無所作為所致，與人無尤。
網絡一日千里，與互聯網一起成長的年輕人，對所謂版權限制，已經完全摒除了舊有的觀念。串流下載直播惡搞，任何版權的法例或規則，都無法阻止這些充滿創意的活動。香港業界仍然停留在上世紀賣一隻賺一隻、賣一本賺一本的舊觀念，經常大聲疾呼盜版侵權令他們有經濟損失。
在網絡大潮下，外國的演藝界已發展出新的商業模式，不再靠賣歌賺錢，唱歌只是宣傳策略，賣的是與藝人相關的其他產品，只要市場推廣縝密計算，不乏成功例子，是一門大賺的生意。
但香港業界觀念守舊，沒有與時並進，形象更是不敢恭維。梁振英等權貴與Beyond成員黃家強合唱《喜歡你》，把片段放上網，捅了一個馬蜂窩，引起網絡熱議，也為荒謬的《版權條例》提供了絕佳示範。梁振英以為，只要向追數不遺餘力的作曲家及作詞家協會（CASH）交錢拿到牌照，就可了事，殊不知，在公開場合唱首歌上載上網，原來要辦五、六次手續，要付五、六次錢，拿五、六個牌，才算完備，否則會有訴訟後果。這種扼殺創意，令人窒息的法規，相信全世界只有香港才有。
大律師公會主席譚允芝最近接受報章書面訪問，比較《版權條例》新舊版本，力陳修訂條例，並非對創作自由有更大危害，反而對網民提供更多保障。譚大狀並反駁一些她認為是錯誤的觀點。她認為，坊間反應強烈，是基於對《版權條例》修訂草案的誤解。
爭議包含對政府信心問題
資深大律師譚允芝執業幾十年，是版權法專家，立論當然有權威性。但今次修訂引起反彈，又豈是純粹法律那麼簡單。港人擔心的，是當梁振英權在我手，以法律為武器，用到盡。大學管治如是、檢控示威者如是、執法機關也如是。無論是刑事侵權、不誠實使用電腦，還是可能會出現的司法封網，都是懸在港人頭上的利刀，寒光閃閃，隨時落下。當網絡被恐懼陰霾籠罩，當創作要瞻前顧後動輒得咎，當寒蟬效應出現，任何創意都會灰飛煙滅。譚大狀用法律理據呼籲港人毋須擔心，但必須搞清楚的是，網絡23條不是純法律問題，還有政治信心的問題。
無論是如譚大狀這類版權法專家，還是政府官員、業界人士，都異口同聲說新修訂比舊版本進步，版權修訂爭議四年，當時爭取的就是今天的版本，今天得到了，不如先收貨、袋住先，日後再尋求修訂。
網民用一個相當形象和貼切的例子反駁：當年要買iPhone 5，因為最先進，但拖拉了幾年仍買不成。蘋果iPhone已出了幾個新版本，iPhone 6s開賣，聞說連iPhone 7也即將面世。今天還說：你當年只要求買iPhone 5，不如袋住先，日後再買新版的iPhone吧！世界上已出現了新的版權法律，例如公平使用、用戶衍生內容、合約不能凌駕版權法等，對創作提供更有效的保障，政府收回目前條例草案，接納泛民的三個修訂，是解除死結的最佳方法，梁振英政府為何棄而不用？
泛民繼續用不停發言、不停點人數、不停提出規程問題，把草案的審議再拖幾個月，就會出現意想不到的變數。建制派開始轉軚，民建聯周浩鼎提議接納泛民的修正案，工聯會黃國健建議政府不要硬闖，重新諮詢。建制派有這樣的反應，原因很簡單，都是選票的考慮。建制派支持者都有不少網民，明年立法會選舉可能面臨票債票償的懲罰。拉布時間再長一些，壓力再大一些，難保會有更多建制議員轉軚，說不定會拉倒網絡23條。
吳志森
資深傳媒人