網絡23條殺到埋身，網民嚴陣以待，擔心一個不留神，就會跌下刑事檢控的陷阱。法例空間太闊、隨意性太大、定義也太含糊，甚麼是戲仿、諷刺、時事評論，要上庭由法官裁奪，即使最後罪名不成立，還個清白，過程的擔憂與煎熬，不是所有人都能承受。為免麻煩，少改圖少批評少二次創作為妙，造成自我審查寒蟬效應。網絡23條不但打擊創意，更會成為網絡絞索，令言論自由窒息，用改圖惡搞的方式批評當權者的聲音，從此會在網上絕迹。
以言論、出版、表達、創作自由為核心價值的香港泛民主派，應該義無反顧地抗衡網絡23條，對政府的原議案集體投反對票，理應毫無懸念。但政府提出的法案，今天只要在席一半議員贊成，就可通過。而議員提出的修訂，卻要分組點票，直選和功能組別的議員分別過半投贊成票，才能通過。即使毫無約束力的泛民議員動議，也大多數死於分組點票之下，何況是梁振英下了軍令狀，動員建制議員誓要通過的網絡23條？以目前的形勢看，通過政府提出的原動議，機會極大。
應向建制議員施壓
監察泛民議員的取態當然非常重要，因為一票都不能失。但如果建制議員個個服從命令聽指揮，27個泛民議員集體反對，也無補於事。因此，關注團體的策略，除了監察泛民絕對不能走票之外，更要撬鬆部份建制議員的票，包括怪醫梁家騮、以田少為首的自由黨等等，這些建制中的關鍵少數，分分鐘可以左右大局，拉倒網絡23條。
奇怪的是，團體好像不在乎這些策略，焦點只放在是否拉布，矛頭更針對立場一向堅定的議員，做法令人莫名其妙。上星期在旺角舉行的網絡23條集會，有人質問長毛梁國雄為何不提修正案？更質疑長毛是否不拉布？一向豪邁的長毛這樣回應：「如果問我拉唔拉布，就好似問我食唔食飯一樣。」並強調一定會拉布。但部份與會者仍不滿意，繼續指摘他不提修正案，長毛搶咪澄清，被幾十人圍着指罵逾半小時，要警察護送離開。
事後，長毛顯得一臉無奈，被警察包圍保護離場的新聞圖片，在激進網民之間瘋傳，對長毛極盡批判抹黑詆毀之能事。事後發現，指口篤鼻辱罵長毛的人，亦有在佔領運動期間出現，表現和身份皆有可疑，是人是鬼，確實真假難辨。
2009年反高鐵運動，團體除了看實泛民議員，要他們反對撥款外，還向建制議員逐個游說施壓，更把他們的相片改圖，網上傳播，到處張貼，對他們構成不少壓力。高鐵撥款在建制護航下，後來終於得到通過，投贊成票的建制議員，在立法會被示威者包圍，要鬼祟狼狽地逃離現場。
令人奇怪的是，反網絡23條的網民和團體，針對的都是泛民，對建制議員一律輕輕放過，連查詢質問一句都沒有，這種做法，動機可疑，行為和取態令人無法理解。建制議員也會活躍臉書，也要討好網民，明年立法會選舉，直選議會也不能行差踏錯，他們在網上傳播的圖片視訊歌曲，觸犯網絡23條的，難道真的一次都沒有，人肉搜尋，揭發出來，不是反宣傳的極佳材料嗎？同樣的做法，也可應用於為政府護航的建制網站，出一幅講一幅，要盡情暴露他們的醜態。
但激進網民這些偏偏不做，卻選擇抹黑長毛。這類怪事，其實近期已不斷出現，矛頭都不約而同針對泛民，先製造一些似是而非的質疑，先在網上傳播，再到現場質詢，再拍片錄影放上網，不分青紅皂白，批判排山倒海而來。背後系統操作，痕迹太露，自雨傘運動開始已不斷發生，人鬼難分，人們不禁要問，一切都是偶然的嗎？
吳志森
資深傳媒人