版權條例修訂草案複雜艱深，究竟草案一旦通過，直播打機、在「17」唱歌、share截圖、拍片直擊議員落敗慶祝派對會否違例？本報就網民視為日常的處境題，詢問知識產權署及法政匯思。署方強調這些網上活動有可能屬草案新增的多個豁免範圍，創作自由空間只會更寬鬆；法政匯思則指，豁免與否存在灰色地帶，稍一不慎或誤墮法網。
【個案一】公開播《喜氣洋洋》並上載上網
知識產權署回應：
‧即使片段內播放《喜氣洋洋》歌曲，但片段可視為報道時事，已屬豁免範圍
‧修例後，片段可屬諷刺、評論時事等範疇，可獲豁免
法政匯思意見：
‧片段或歸類為諷刺，可獲豁免，但是否諷刺屬主觀判斷，若片段中高歌的市民被視作認真翻唱則未必獲豁免
【個案二】截取電視劇畫面在網上發佈
知識產權署回應：
‧若引用截圖輔助討論、評論時事、諷刺等目的可獲豁免
‧引用和評論時事，在合理和可行情況應援引出處
法政匯思意見：
‧大部份截圖可獲豁免，相反若截圖非諷刺、引用作網上回覆或評論時事，則不獲豁免
‧引用截圖回覆或評論時事，須註明出處，否則可被版權擁有人民事索償
‧若不知原作出處，應留聯絡電話讓原作者聯絡
【個案三】在網上發表改圖、漫畫同人或改詞
知識產權署回應：
‧改動他人版權照片或發佈同人漫畫目的，如屬批評或評論某作品、評論時事或戲仿不屬侵權
‧舊曲新詞如只是以純文字表達，沒在原曲伴奏下演唱不構成侵權
法政匯思意見：
‧改圖如不屬豁免範圍，版權持有人有權循民事起訴
‧同人漫畫是否屬模仿豁免屬灰色地帶
‧舊曲新詞創作如不是諷刺、評論時事等不獲豁免，伴奏部份或侵權
【個案四】網上直播打機
知識產權署回應：
‧手機遊戲商普遍容許上載打機片段吸引玩家
‧Microsoft不反對，Sony新增直播功能
‧若片段不含評論，當中出現的圖案和音樂或涉侵權
法政匯思意見：
‧遊戲商不反對不等於已授權，告與不告選擇權在開發商
‧若遊戲商日後將直播功能轉為收費模式，玩家直播上網或構侵權
‧若在直播中沒涉評論，或不獲豁免而構侵權
【個案五】用App直播展示歌喉
知識產權署回應：
‧數間唱片公司已和YouTube簽訂許可協議，授權YouTube傳播重新演繹歌曲，如自彈自唱
‧若演唱目的是「批評、評論、戲仿及模仿」等，屬豁免範圍，不會構侵權
法政匯思意見：
‧無論YouTube或17，即使網站營辦商獲授權傳播，也不代表上載者獲授權發佈
‧認真演繹又如何能「批評」或「評論」？戲仿要求有一定幽默感，認真演繹怎是戲仿？
資料來源：知識產權署及法政匯思
