【本報訊】監警會年度報告刊載多宗真實個案，其中一宗是的士司機因找少五毫，被乘客投訴濫收車資，負責調查的女高級督察票控司機多收車資，警方最終撤銷起訴。司機投訴女高級督察疏忽職守，及後撤回，監警會認為涉案金額太低，該警員亦未有徵詢法律意見，無充份考慮公眾利益，重新分類成證明屬實。
事件中的司機某日在北角接載乘客往黃大仙，136.5元車資他收取137元，乘客當場沒異議只取回收據。後來乘客向交通投訴組投訴司機多收車資，負責調查的女高級督察調查後決定票控司機，司機在法庭否認控罪，警方再向律政司索取意見，決定撤銷起訴。
票控前沒徵詢法律意見
司機投訴指女高級督察沒徹底調查案件是疏忽職守，投訴警察課調查期間，司機撤回投訴，改以表達不滿機制處理了事，故投訴警察課分類為投訴撤回。監警會則認為，女高級督察票控前沒徵詢法律意見，起訴投訴人時存在疏忽及錯誤判斷，而涉案金額僅五毫是太少，基於公眾利益考慮不需對司機檢控，故將投訴個案分類為證明屬實。
另一個案投訴人同樣是的士司機，某日被交通警員截停，提醒他駕駛時勿用手機，隨後放行，亦無票控。司機認為交通警截停他具針對性、不恰當地指他在儀表盤放太多雜物，及誣衊他行車時用手提電話，提出三項行為不當指控。
監警會認為法例賦予警方權力截停車輛，而且交通警沒票控，只是提點，不存在針對性，故將投訴個案分類成並無過錯。
■記者馬志剛