【本報訊】有利的分判商明合及三判均企圖將鉛水責任卸予對方，身兼明合總經理的有利董事長黃天祥昨搶先發炮，指呈交房署的焊料樣本均由三判提供，送抵地盤的物料亦由三判簽收。
有利、明合及持牌水喉匠伍克明代表律師黃佩琪昨引述恆利東主蕭健煌供詞，則指明合從無告知或指定購買哪一款或在哪裏購買小五金如焊料，他亦未有見過「FRY」無鉛焊線。但黃即場出示相片，顯示蕭手持FRY無鉛焊線。
指私下換供應商
三判永興東主莫海光亦指不知焊料成份，稱一般以錫條作焊料為主，錫條缺貨時會用卷裝。但伍克明供詞指，永興負責的欣安邨及石硤尾邨均曾向房署呈交由莫提供的焊料樣本。供應商雋景建材於2008年送往清河邨的多張貨單亦列明是FRY無鉛焊線，部份貨單亦由莫簽署。
黃天祥則指永興及恆利東主的供詞與事實不符，有欣安邨及正進行的安達臣道工程職員向他表示，莫海光親手將FRY無鉛焊線交予職員，認為莫清楚需使用無鉛焊料。庭上又披露，有利於2010年6月向房署提交石硤尾邨焊料樣本FRY無鉛焊線，供應商為雋景。但2011年4月送往地盤的貨單顯示供應商為和興。據莫的供詞，因雋景交易手續繁複及需現金交易，而他與和興東主較熟稔，容易賒賬及手續簡單，故轉用和興。黃指莫私下更換供應商，無通知明合。
■記者袁柏恩