區議會選舉塵埃落定，根據初步觀察加上大膽假設，這一屆區議會選舉，立場鮮明的本土派，只要有紮實的地區工作，都贏得極為漂亮，最佳例子就是十六戰十五勝的新民主同盟，至於自稱激進本土派的，則全軍盡墨。有理由相信，傘後的香港選民仍然傾向和理非（和平、理性、非暴力），甚至比以往更着重和渴求和理非。
另一邊廂，有不少老樹盤根的政黨地膽，被新鮮素人連根拔起。管理學上，有個說法叫彼德定理（Peter Principle），意思指企業和機構在提拔人才的時候，大多數着眼於他們在現有位置的表現，而不是他們的能力是否足以應付新的工作。換句話說，有些政黨機器代辦人的資質，本來只適合做街坊保長，一旦將他們放在立法會的舞台上，在陽光下暴露了從前沒有人留意到的缺點。這些人要是早有自知之明，說不定還可以留下一個有用的身份，繼續為政黨機器效力，在社區派發蛇齋餅糭來收買人心。
抽離、理性地去分析，選民應該支持那些在地區事務和屋苑管理上有立場和表現的參選人。可惜選舉政治不方便講的事實是，在任何一場選舉中，意識形態和身份立場最為關鍵，其次是選舉機器的動員力，甚麼政綱和政策主張，根本是可有可無。經濟學的公共選擇學派的理性無知假定（Rational Ignorance）亦指出，站在選民的立場，複雜的政策問題，不值得花時間去研究。所以在選舉當中，參選人要將立場二元簡化，一切問題都變成了贊成和反對的選擇。
結果是誰主導甚麼議題拿出來讓人選擇，也一定程度上主導選舉的結果；過程叫做議題設定（Agenda Setting）。甚至可以說，成功設定議題，是未選先贏。觀乎今次區議會選舉，不少有心人想盡辦法希望將議題設定在「傘兵空降部隊」身上，結果似乎焦點還是旁落在本土意識的矛盾。另一邊廂的建制派，甚至乎部份傳統傾向保守的泛民，完全無力去主導設定議題。亦有個別的參選人，嘗試主打具體議題，但最終失敗收場。沙田碧湖選區的翁愛明，在選舉前投入反圍標的社區事務，已經得到不少掌聲，加上她的個人形象也甚為和理非，最終仍然不敵政黨選舉機器的組織力。
行政霸道忽視社會需要
具體的議題不重要，虛無的身份立場才是政治的重點，在區議會選舉如是，立法會選舉亦如是。事實上，香港的政策制訂過程，代議政制機關從來都沒有任何關鍵性的角色。說得坦白一點，民意代表在政策制訂過程當中，就連橡皮圖章都不如。行政霸道的客觀的結果是，參選人沒有倡議政策的平台，也沒有設定議題的可能，要尋找定位就惟有只有往政權都不敢觸及的議題上發揮，所以可以說，本土立場成為了選舉議題，是行政霸道一手促成。從選舉的文宣分析，其實早在2012年的立法會選舉，捍衞和守護已經是政治立場申述最常用的動詞。
毫無疑問，世界各地的選舉政治，都有身份立場先於政策主張的現象，甚至連美國總統選舉亦一樣受同樣的影響。不過，像香港般完全地忽視政策的選舉文化，既不正常，亦不利香港的民主政治長遠發展。
自九七主權移交，香港出現了不少智庫組織，當中有些其實只是另類的選舉組織機器，也有些是針對功能組別和選委會而組織起來，亦有是壓力團體演變出來，但依我的觀察，多數智庫都忽略了設定議題的重要性，也沒有留意和探討智庫與選舉政治的互動。另一邊廂，政府回應今之選舉結果，有人說會考慮委任多點年輕人進入諮詢機構。事實上，問題不只是收編一、兩個年輕人，做個模範就解決得了。香港的政治文化要回到比較平衡的狀態，具決策權力的組織，政府不可以繼續任人唯親、唯忠，政策制訂的過程，也要由官僚的手釋放出來，讓不同的倡導人和組織參與，填補香港政治生態的缺角。
李兆富
Common Ground HK召集人