【公審鉛凶】
【本報訊】鉛水聆訊進入第15日，由負責清河邨一期、彩福邨、紅磡邨二期的房署總建築師樂素芬（圖）作供。聆訊提到，房署有權要求承建商提交分判商合約正本，但樂認為，房署毋須要求取閱分判商合約，「佢哋（承建商）點樣分判，我哋唔需要深究」。
無要求交焊料樣本
委員會代表律師許偉強在聆訊提到，較複雜的工程會有指定分判商，較簡單如水喉，承建商可自選分判商。許質疑，房署不知承建商與分判商的合約內容，變相難以控制合約條件是否與房署所期望一樣。
樂指自2006年發生分判商德信欠薪事件後，房署實行新安排，有權要求承建商提交分判商合約原文，但強調承建商負責整個合約的質素，房署毋須再要求取閱分判商合約。
許偉強又引述有利的書面供詞指，明合在每一個地盤都有一塊樣辦板，展示獲房署審批的水喉部件及配件、焊線和松香膏等，會放在房署駐地盤的辦公室，以便房署人員知悉。許指其目的是讓房署人員核實送抵焊料是否與審批的物料相符，若房署不檢查焊料，是與儲樣辦的目的相違背。
樂素芬表示，房署並無要求承建商提交焊料樣本，又重複事發前對焊料含鉛認知不足，否則會按樣辦板逐一檢視。她指即使不檢測，承建商亦不可亂用物料，房署一直相信承建商會把關，但承認如當時知道有潛在風險，房署做得足些會較好。
庭上亦披露，清河邨水喉工程三判商本為森記，但因進度欠佳，故於2008年6月改由永興接手，但樂稱不記得當時曾否出現趕工情況。
■記者袁柏恩