【本報訊】足總副主席貝鈞奇指《明報》2009年一篇社評對他構成誹謗，陪審團前年裁定指控成立，高院判《明報》向貝賠償50萬元。《明報》不服提上訴，昨獲判上訴得直。上訴庭指社評用調雖具挑釁性，但指社評作為負責任的新聞報道，《明報》可以公眾利益作辯護。兼輸訟費的貝為今次敗訴要付《明報》最少800萬元，他說會積極考慮上訴，批評上訴庭的判決草率。
記者：黃幗慧 蔡少玲
反勝為敗的貝鈞奇昨表示以平常心面對判決，但認為上訴庭判決太主觀和草率，他說：「輸贏係兵家常事，但如果因為球證出錯而導致輸波，咁就唔抵啦！」
貝稱需付800萬元
貝經初步計算，連同向《明報》退回早前支付給他的堂費和50萬元賠償，貝稱需付《明報》最少800萬元。貝說會積極考慮上訴，但「錢係個問題」，又稱律師有提醒他，既然已將事件在庭上公開，「公道自在人心」，他要研究「繼續打官司落去係咪仲有意義呢？」
他重申，當初堅持打官司，是因感《明報》未審先判，派記者做了訪問卻不刊登，反以社評指他前言不對後語，影響其誠信。他認為，上訴庭沒機會聽取審訊期間的證人作供，沒了解和翻讀社評的中文含義，卻推翻陪審團的裁決，「咁要陪審團做乜？」
事緣2009年3月底，屯門普高與愉園作賽，愉園以5比1大勝屯門普高，引起打假波疑雲。《明報》在4月10日的社評以「問題球賽疑點重重 蒙混過關足運必死」為題，貝認為社評對他構成誹謗，令人誤以為他故意隱瞞事實。
上訴庭指社評沒指控貝涉打假波，只是建議廉署徹查，故文章不算是嚴重指控。至於貝認為《明報》撰文前沒盡責，以確保文章內容準確，原審法官認為《明報》應參考其他報章報道。但上訴庭指《明報》撰文前已向其記者查證，沒必要依賴其他報章，加上《明報》記者已再聯絡貝，讓他解釋事件，故認為文章是負責任報道。
上訴庭指原審法官認為《明報》不能以公眾利益作辯護是錯誤，反指文章用調雖然具挑釁性，但確認《明報》可以公眾利益辯護，而文章用字及表達方式，是編輯的決定範圍。上訴庭判《明報》上訴得直。
本案是首宗以公眾利益作辯護、兼由陪審團審理的誹謗案。英國已取消由陪審團審誹謗案的安排，上訴庭認為，對於涉以公眾利益作辯護的案件，若由陪審團作裁決，欠缺裁決理由，這對法官評定整宗案件，效果未必理想。
案件編號：CACV201/13