百年老店港大破天荒，校委召開特別會議，討論未有新主席期間的安排及申請禁制令的報告。特別會議常有，主席懸空卻不常有，向高院申請禁止任何人披露會議內容則更是前所未聞，好聽一點是破舊立新，不好聽便會力斥之為禮崩樂壞，把這塊百年老店的金漆招牌砸得粉碎。
主席懸空，完全是校監亦即是特首梁振英的責任；申請禁制令，則是校委會前主席梁智鴻的決定，港大歷史將會永遠記住：兩位領導人在這次事件的功過。
港大即處多事之秋，校委會主席要過目及批核的校政，連梁智鴻也承認「天天也要處理」，加上校委中沒有幾人會放心放手任由校長馬斐森自把自為，所以沒有真主席的港大校委會將會亂成甚麼樣子，不單校內的師生應感憂心，校外的校友與官民也不會相信大學發言人所謂「港大會如常運作」。
事情發展至今，到底是梁振英再不敢冒大不韙強行委任李國章，還是李國章已不肯吃眼前虧，堅拒梁振英的要求，其實已不重要；一旦錯過了十一月七日梁智鴻的正式離任日期，校委會主席一職懸空多久，公眾只會靜待新人名單的公佈，然後決定「聽其言、觀其行」的蜜月期會有多久。
港大校委會主席不論由誰及用甚麼方法產生，對大學都是人人關注的頭等大事，過去不少人以為校委會寂寂無聞，大學關心的人不多，殊不知這是大學的最高權力機構，能躋身其中成為校委絕不容易，梁振英成為校監後矢志安排言聽計從者早已把過去的權力平衡及傳承徹底打破，如今再經委任副校長事件，即使是最忠貞的梁粉，也只敢痛斥馮敬恩陳文敏的不是，絕口不敢提校委會的公信力、決定理據及處事手法有何不妥，只能以保密理由來遮醜，對於李國章在整件事的表現及是否適合出任主席，更沒有人肯挺身而出為他說項（中央也不敢下令！），可見公道仍在人心。
梁特首當然知道港大校委會主席不宜懸空，因為個人的底氣會由此盡露；但主席一職需要的德高望重人選，環視特首及西環以至中央信任的名單中，沒有幾人能當此重任，且會獲港大師生校友以至公眾的認可，在無人可選、無計可施的情況下，任由港大校委會「自生自滅」一段時間，然後利用這個空檔靜觀其變及物色人選，將會是梁特首身為校監唯一可以採用的權宜之計。
不過，即使校委互選暫代主席，也不易有人答應勉為其難，因為有心有力能當此重任者，大可立即答應直接出任，不應亦不需如此迂迴曲折，先試內部水溫再看集體民意方才決定個人去向；況且暫代主席為時多久，連特首自己也說不準，中大的鄭海泉也只肯延任半年，港大這個「熱位」，除了別無選擇的梁粉，恐怕不會有人肯自動請纓甘願入座。
較為公眾接受的建制派
環視香港芸芸港大精英，最有資格及服眾出任校委會主席的絕對不是李國章，而是不會續任的立法會主席曾鈺成。曾主席既是港大一級榮譽畢業生，又是建制派中人，在立法會的歷年表現亦贏盡心碑，因此倘若他願意接手此崇高公職，為港大「撥亂為正」而出心出力，反對的聲音一定不會比贊成的為多，特首有此下台階，亦可以放下心頭一塊大石，甚至可以一石二鳥，先宣佈曾鈺成的任命，然後以「等埋曾主席」為理由，在校委會中找到另一位尊重曾鈺成，因而願意暫代主席的合適人選。
另一位港大校友也曾任立法會主席的范徐麗泰女士，若與曾鈺成相比，公眾會更認同和接受哪一位出任校委會主席？答案肯定是後者居多，因為曾鈺成近年的形象及言論，比范太的水平及中立程度有過之而無不及，曾氏在議會中的思辯能力絕對足以勝任主持校委會會議，加上他終生對個人政治理想及信念的堅持，與范太在九七後方才「回歸」的往績比較，當然更予人信心及尊重，除非曾鈺成拒不接受，否則他一定是比李國章及范太更好的校委會主席人選。
梁振英身為校監，有沒有這個海量，邀請曾鈺成為母校出此最後一分力？這個才是最大的問題。
周信
自由撰稿人