【公審鉛凶】
【本報訊】食水含鉛超標調查委員會聆訊昨踏入第4天，委員會代表律師石永泰在庭上披露，4個涉事承建商在內部調查報告中均推說事前不知情，焊料由二判或三判購買，最少3間承建商報稱使用歐洲品牌FRY無鉛焊料。委員會主席陳慶偉法官質疑，房署倚賴水務署規管供水系統，會嚴格核對廁紙架，反而沒核對供水配件。
記者：袁柏恩 鍾雅宜
昨日聆訊繼續由房屋署副署長馮宜萱作供。石永泰引述承建商報告，負責牛頭角下邨二期的有利，水喉分判商為子公司明合，報告指有利和明合對事件不知情，諉過三判商永興。有利指為方便起見，由永興採購喉管連焊料，呈交房委會樣本亦是永興提供。有利指永興東主莫海光是行內獲信賴判頭，若最終使用焊料與當初呈交不同，「似乎是莫先生辜負了明合對其信任和支持」。有利又解釋，因一般會在工場切散焊料才送往地盤，故其職員無法核實是否原本獲批的焊料。
瑞安葵聯邨項目水喉分判商為何標記，報告指原本使用FRY焊料，但何標記事後稱不知為何會使用了含鉛焊料，更稱不知市面上可買到含鉛焊料。瑞安就含鉛事件提出6個可能性，包括工人誤買不合格焊料，或焊料不足時在坊間購入其他焊料，亦指或因空氣中有鉛污染焊料。瑞安強調不是始作俑者，又指因業內認為焊料細微加上房委會不驗，故非承建商責任。同樣聘用何標記的中國建築在啟晴邨的報告指，由何標記向雋景建材購買FRY無鉛焊料，中建估計是何標記或工人背着他們用不合格焊料，但未能確認是誰所為。
陳官質疑依賴水署檢測
至於保華估計有工人使用了非用於水喉的焊料，或誤購FRY次貨。保華曾諮詢資深水喉匠，認為事件與判上判有關，又指水喉工程多在建築後期趕工，或因此較多甩漏，又指工人或以為可在市面買到的水錫焊不含鉛，買來作補充使用致出事。
馮多次被質疑房署無機制測焊料，陳慶偉法官指房署連廁紙架都檢視，但多年來所有與供水系統相關物料卻不在清單上。陳官又質疑是否因供水有水務條例規管，故將供水相關物料列為不用強制檢測。馮回應「呢個情況會出現」，其後補充會以風險作評估。
