【本報訊】香港大學禁制外界披露校委會會議內容風波，針對商業電台的訴訟突有新發展。雙方昨在高等法院達成協議，商台承諾不再播放早前取得的兩段聲帶及所有校委會會議內容，以取代港大上周五取得的臨時禁制令及針對商台的整個禁制令訴訟，禁制令獲撤銷。法官批准，但質疑協議包含所有會議內容，做法不尋常。對於商台不再申辯，香港記者協會表示失望。
記者：黃幗慧 楊思雅
港大申請禁制令案件，原定今日在高院聆訊，但司法機構昨突安排案件在早上10時開庭。雙方日前達成協議，高院法官林雲浩要求雙方到庭，就協議內容的字眼作出修訂。法官沒在庭上讀出全份協議內容，但修改期間透露部份有關公眾領域（Public domain）的細 節，包括已存在於公眾領域的會議內容及資料，商台可以再次發佈，而公眾領域包括電台、電視頻道、報紙雜誌、電子傳媒及互聯網。但若存在於公眾領域的內容本身來自商台，商台則不能再發佈。對於協議內容涵蓋所有過去、現在及將來的會議內容，法官認為做法不尋常，但指若商台反對，可作出修改。
港大曾問及兩段聲帶來源
至於臨時禁制令同時針對另一被告、即取得校委會機密資料作出售或發佈的不知名人士，法官留待今日處理，禁制令仍然有效。代表商台的大律師呂世杰表示，商台捍衞言論自由及公眾知情權，他們播放兩段聲帶是不想公眾被誤導，達成協議不代表商台承認任何法律責任，亦不是妥協，但商台不想再糾纏，因為有很多顧慮。而代表港大律師稱，港大曾問商台會否向港大公開聲帶來源，但律師沒確認商台有否回覆。
有法律界人士透露，港大所聘請的資深大律師Clifford Smith索價不菲，商台若繼續訴訟而一旦敗訴，則要支付對方連同上次申請臨時禁制令合共兩堂堂費，保守估計金額高達80至100萬，連同商台所聘請的大律師呂世杰，其負擔的律師費有機會高達120萬。
記協失望：純粹商台甩身
香港記者協會主席岑倚蘭認為商台與港大所達成的共識根本沒有意義，「純粹佢（商台）自己甩身」，坦言對決定「有啲失望」，但尊重商台的考慮及盤算。岑強調禁制令涵蓋範圍太闊，並非只是針對商台，而是嚴重損害新聞及言論自由，認為「（商台）應該要打落去」，而記協已準備今日出席聆訊，申請加入訴訟。
公民黨黨魁梁家傑表示，對商台決定感到失望，他認為商台作為第四權，亦是唯一一家媒介「被點名」禁制，最有資格在第一線上抗辯，向法庭陳述新聞自由、言論自由的重要性，「但佢（商台）就跪低咗」。
資深大律師湯家驊稱，以承諾取代禁制令很常見，但雙方既已達成共識，法庭便沒機會向公眾釐清禁制令有關公眾領域的部份，留下一條「尾巴」，若有任何人士或團體往後播放新錄音，則有機會成為被告。湯亦擔憂其他公眾機構或會效法港大做法，要求員工簽署保密協議，禁止透露機構運作細節等，有損透明度。
案件編號：HCMP2801/15