【本報訊】亞視前執行董事盛品儒2012年11月曾兩度指控城市電訊（現為香港電視）主席王維基，在2008年任職亞視行政總裁期間竊取亞視機密資料，申請免費電視牌照，質疑其操守有問題。王其後入稟控告亞視及盛誹謗，案件開審。盛親自出庭抗辯，但看似無心作戰，不但兩手空空、沒有帶備法庭文件，更沒有盤問對方證人，庭外笑稱「以表（和解）誠意，所以冇問問題」。
王維基入稟控告亞視及盛至今3年，案件昨在高等法院開審，首被告亞視缺席聆訊，僅委派法律代表到庭旁聽；沒有律師代表的次被告盛品儒則親自抗辯，他開審前一度申請押後以商討和解，惟商討不果。
案件其後開審，原告在陳詞中引述多份文件，由於盛沒有帶備文件，表現得一頭霧水，最後由原告借出備份給他。原告及後傳召5名王維基的女助理作供，但盛均沒有作出盤問。原告律師料不到證人可迅速作供完畢，沒有安排王維基緊接出庭。法官聞言問及盛會否盤問王及其所需時間，冀盡快完成審訊，惟由於王仍在外地未能返港，案件押後至周五續審。
盼周五前和解
盛品儒庭外又以「冤家宜解不宜結」寄語能在周五前達成和解，稱「唔關我事」，所發表的言論均以亞視利益為依歸，原告要求他與亞視「一齊（和解）」，他未能做到，故陷入兩難。
原告在庭上播放3段錄影片段，分別關於2012年11月24日及26日盛出席活動及在記者會上所發表的言論，他指控王任職亞視行政總裁期間，指使秘書影印公司機密文件，包括財務數據及合約等，又質疑王使用所竊取的文件申請免費電視牌照，毫無職業操守。原告續透露商務及經濟發展局及後去信王，要求他就盛的言論解釋，認為「政府必然被盛嘅言論影響」，遂拒絕向他批出免費電視牌照。原告認為盛的指控沒有事實根據，要求禁制令及賠償。
案件編號：HCA2217/2012
■記者楊思雅