港大申請禁制令，禁止發佈校委會內容，商台的錄音馬上下架，沒有人膽敢再將錄音互傳分享。加上港大校委會報警追查錄音外洩，大概可以用一個醜字來總結形容。全世界哪一家頂級大學的最高權力機構，會用高調報警拉人查辦追究這種手段來威嚇Whistle blowers？左派報紙已明言是針對學生代表馮敬恩，校委會明知故犯，以這種手段去追殺學生代表，又是哪門子的道理？
連陳坤耀也同意把校委會的討論公開，好讓公眾知道真相及評理，為甚麼港大仍要以送官究治來製造寒蟬效應？為甚麼校委會不可以在內部透過理性討論，找出一個令委員／師生／校友以至公眾都可以接受（不敢要求滿意）的解決辦法？
國際聲譽勢再插水
大學是學術及討論自由的最後堡壘，徐立之的豪言壯語言猶在耳，為甚麼今天校委會竟予人處事如此不堪的感覺？港大的國際地位及聲譽必會因這次禁制事件再次大幅插水，對於本港以至海外的同儕，會視之為學生馮敬恩的錯失，還是主席梁智鴻的責任，答案甚是清楚不過。
港大何其不幸，在慶祝百周年時，竟有李克強八一八事件的出現，結果把百周年的紀念盛事完全蓋過，但這畢竟只是一次過的遺憾，隨着徐立之的不獲續約，問責已有交代，公開調查委員會作任何建議，大學職員也再不敢重蹈覆轍；但如今的校委會風雲，其影響之深遠卻非任何人所能想像。
校委會諸委員不可能不知道，事件演化至今，對港大的損害已屬全面、深入和不可挽回，為甚麼有人仍然樂此不疲，誓要把校委會變成一個徹底黑箱作業、決心與民為敵的權力機關？大學由一個這樣的權力機關操控指揮，除了令人不寒而慄，還可令人對他有甚麼期望！
續任及新獲委任的校委會委員大概會以為上述的描述，只是別有用心之徒的危言聳聽，實情是否如此，很快便會知曉，因為日後校委會的議事內容，即使不經由秘密錄音公開，不論任何時間，也會受到教職員、學生以至校友的高度追蹤關注，直至「無事生非」的「老鬼」退休不問世事，又或是年輕一輩全被愛國愛港的識時務者取代為止。
校委會成員的資格、動機及水平備受質疑，才導致今天的亂局，連中立獨立的袁國勇也忍無可忍，公眾又焉會大比例信服和接受校委會的決定和解釋？馮敬恩的揭密行為，完全光明磊落，甘願付出代價，與經已「上岸」的一眾校委會委員相比，公眾特別是年輕一代，大部份會站在哪一方，稍有常識的人都會知道，因此特首委任的校委會成員倘若仍是嚴重缺乏公信力的「惹火尤物」，師生以至舊生必會繼續要求改革校委會的組織和重新界定其權責，因為這是解決問題唯一的有效方法。
李國章會否接過梁智鴻的燙手山芋？他不看《文匯》《大公》，其實是看不起左派報章和建制派代表的水平；他入主港大，一定會透過重大改革去「撥亂反正」，否則根本不用他親自出馬；他的性格，絕不會甘心做一個鵪鶉主席；況且他已到了「人到無求膽自大」的年紀，如果連梁智鴻也比不上，他又何必自取其辱？況且近來的風風雨雨，其實應讓他看得更清楚，接任後應做些甚麼，才能令自己和西環覺得深慶得人，否則不做也罷，因為上任初期一定成為眾矢之的，個人付出的力氣，將比任何一位前校委會主席為高，但成功的機會，卻可能比任何一位前主席為低，以這樣的一個博弈角度去看，李國章若仍明知山有虎，偏向虎山行，如非有不為人道的原因，其勇氣還是可嘉的！
周信
自由撰稿人