【新地上訴案】
【本報訊】前政務司司長許仕仁收受新地高層利益案，新地前聯席主席郭炳江一方昨繼續上訴陳詞指，收取「甜頭」不一定有問題，正如立法會議員收受捐款，只要作出申報就不算行為失當。同樣地許收錢時，根本未上任司長，而他收錢只為保持與新地及郭家的關係，沒有違反責任，被告不應被定罪。
前日未有現身法庭的新地主席郭炳聯昨首次到法庭旁聽上訴案，他謂因前日未及返港，故沒到法庭。至於郭炳江兒子郭基煇昨再趁機與父親見面，把握等候開庭前空檔隔着犯人欄與父親談話。
控方指控許在2005年上任政務司司長前，收受新地的金錢利益，作為他上任後傾向優待新地的甜頭。代表郭炳江的英國御用大律師Clare Montgomery昨指甜頭有不同類別，有些甜頭是合法。Montgomery舉例立法會議員收取捐款，只要他作出申報，不算違法；但若是一個法官收受利益，這種甜頭便可能違法，故每宗案件情況不同，若收甜頭的人事後違反責任，嚴重影響公眾利益，才算犯法。
官質疑：為何要收買朋友
Montgomery質疑許收錢的情況，是否算是十分嚴重而要將他定罪，又指上任司長前當新地顧問的許，收錢只為保持與新地及郭家關係，並不代表他將來會有行動優待新地。Montgomery指控方起初只稱新地給利益予許，是安插耳目入政府，但後來又說成是收買朋友，批評原審法官沒就此引導陪審團。楊官聽罷後質疑，為何要收買朋友？為何要安插耳目？不就是想收風嗎？Montgomery續指，涉案的850萬元，是許在上任司長前收取，故許當時不算是公職人員。但上訴庭副庭長楊振權反駁，許當時是以司長身份收錢。Montgomery重申，許不是公職人員，不構成罪行，同時，許上任後沒有證據顯示有機密的政府資料外洩。聆訊今續。
案件編號：CACC444/14
■記者黃幗慧