【本報訊】3名警員調查一宗懷疑毆母案期間，合力制服及拘捕一名男子，其後控以抗拒警務人員罪。男子被判罪成罰款，他不服判決，自行向高院提出上訴。高院法官直指作供警員之間的證供有嚴重分歧，未知「是在作假證供誣衊上訴人，還是因為其他原因」，原審裁判官卻未有處理，故裁定上訴得直，控罪撤銷。
記者：楊家樂
根據控方指控，3名警察去年11月21日接報前往基督教信義會沙田多元服務中心，截查因懷疑毆打母親而被通緝的上訴人劉惠雄。惟當警察欲拘捕時，上訴人情緒激動反抗更兩度逃走，失平衡跌倒被捕。
上訴人原審時辯稱，當日只為等候老人中心職員回覆其母去向，卻遇上警察截查。他全程情緒平和，態度合作，只是不斷問警察所為何事。惟警員顯得不耐煩，撲向他並把他按在地上。裁判官張潔宜認為3名警員誠實可靠，反而上訴人證供不合邏輯及情理，裁定上訴人抗拒警務人員罪成，罰款1,500元。
指原審裁判官對上訴人嚴苛
上訴人不服，向原訟庭提出上訴，指警方最終找不到證據檢控他毆母，但因他向投訴警察課投訴3名作供警員，才會起訴他抗拒警務人員罪報復。惟上訴人未有聘請律師，亦未有具體列出上訴理據。
暫委法官潘兆童昨頒下判詞，指原審裁判官就案中警員及警長證供上的矛盾處理頗為不足。法官指，警員供稱上訴人當時在中心門外與一名男職員爭執，但警長指現場僅得上訴人；警員指無人用腳壓過上訴人背部，但警長自言有做過。
法官指原審裁判官最終接納警長證供，但沒就警長與警員證供矛盾一事討論；亦沒解釋為何警員證供與事實不符仍指他誠實可靠。裁判官亦對上訴人過份嚴苛，與評估控方證人尺度不同。即使裁判官不接納上訴人說法，也要獨立評估控方證據是否毫無合理疑點，不能不處理分歧原因。
法官直言，即使被告和警方確曾爭拗或有肢體碰撞，也不一定入罪。基於定罪不穩，上訴得直，考慮到案情輕微及對上訴人的影響，下令毋須重審。
案件編號：HCMA367/15