【拆局】
「有人的地方就有江湖」，江湖就是政治，近日港大副校長任命被否決風波，可謂彰顯淋漓。不過滙控（005）總部是否遷冊回港，早已不是城中焦點，但集團季績前夕，英美報章近日接連舊事重提，以香港政治風險升溫，甚至2047後（回歸50年不變承諾屆滿）本港潛在風險為理據，演繹大笨象回歸疑慮，當中呈現的政治訊號似乎才是關鍵。
據《華爾街日報》引述消息，若滙控遷離倫敦，香港、上海、巴黎以致美國一些城市，都在董事會考慮之列。
倘從政治風險度及監管壓力等指標看，上述每個城市，對國際大行如滙控作為駐紮地，其實都各有弊端。
歸根究底，最大的政治風險是甚麼？可能不在選址城市的政治穩定性，乃在董事會內，各成員政治考慮的底牌誰領上風、主要股東與管理層關係、滙控舵手能否繼續坐穩、以至高層之間的權力均勢等，才是主要風險變數。
倘英脫歐影響大
以總部留守英國為例，除了銀行徵稅及分隔政策等巨大支出令滙控要考慮搬竇外，滙控是歐洲市值最大銀行，英國若脫離歐盟，將是另一政治黑洞。連任首相的卡梅倫已公布，2017會就英國脫歐公投，親歐盟的英國商界曾指，此舉猶如跳入黑暗。
但另邊廂，滙控資產總值（6月底為2.6萬億美元）等於整個英國生產總值規模，此舉雖令其監管資本不菲，但滙控一搬，意義上形同將英國經濟連根拔起，除非大笨象準備從此淡出英倫市場，否則長遠背負的政治成本及道德指摘，隨時萬劫不復。
2000年滙控收購法國商業銀行（後易名法國滙豐）並在巴黎上市，倘集團落戶花都，當然可化解脫歐機危，但歐盟近年勒令對銀行高層花紅封頂，今年4月又因滙控私銀涉助客逃稅，被法國處罰10億歐元保釋金，歐盟經濟不堪又逢難民潮，問題一籮籮。
近年因洗黑錢及其他違規調查，滙控屢遭美國當局抽水㩒機，但英國《金融時報》指，因美國對銀行業監管取態較英國開放，故成為董事會考慮選點之一。惟美國對「大致不能倒」銀行構成的系統風險，嚴防加固亦絕不手軟，合規達標不見得好輕鬆。
中國一帶一路格局下，自然是滙控增長引擎，上海爭取2020建成國際金融及航運中心，落戶長三角非無道理，不過7月中央暴力救市，既然是本港政治風險升溫因素，內地滙率及市場化又未完成改革，駐紮中國風險何以低於香港？甚為難明。中國並非經濟合作成員國（OECD），滙控若選址上海，恐怕真的會招徠英國當局及集團主要股東，對政治風險「有話兒」。
滙控自宣佈研究遷冊至今已5個月，傳聞議事進程，原先計劃由管理層最終向董事會提交單一名單，到後來由主席提交一籃子選點；而回歸本港由4月底高唱入雲，至今日市場已不再視為議題，當中的政治解碼，難道不比選址那個城市的政治風險更明確嗎？
記者：劉美儀