因紐約時報之報告，特別上網查閱菲律賓之教育制度。1946年獨立之前，菲律賓沿用美國制，獨立後便去殖化，學童自6歲入小學，為期6年，12歲入中學，為期4年，16歲之後學生便出外工作，或入讀職業訓練學校，或攻讀大學。2011年，阿基諾總統開始引入12年教育制，叫做K-12計劃，即是說，2011年入讀中學的學生，要讀6年中學，2017便有第一批6年制中學畢業生，與絕大部份國際教育體系相同。
阿基諾總統在2010年上任，他競選時便提出「12年教育」的競選政綱，極受歡迎，怎知道一開始實施後，教育理想便敵不過生活現實，人民紛紛反對。今年本是2011年入讀中學的學生畢業年份（依舊制），但按新教育規例，還未有中學畢業文憑，要繼續讀下去，於是窮人覺得「大難臨頭」，紛紛反對，上街示威，告上法庭，意圖阻止新制的實施。
讀多啲書，有乜唔好？紐約時報記者在反對聲音四起的奎松市（Quezon City，馬拉近郊）訪問一位懷孕母親，她已有四個仔女，自己冇工做，老公有月薪一百美元，根本不夠家庭使用，好想仔女盡快讀完中學，出外搵工做，幫補家計，故此反對仔女要多讀兩年中學。中學教師校長又反對，原因係學生太多，課室唔夠用，一間Batasan Hills中學已有學生一萬三千人，校內擠逼不堪根本唔想學生留校多兩年。
最悲涼嘅，就係大學教授群起反對增加兩年中學教育。根據舊制，16、17歲學生已可進入大學，但新制中學要多兩年，即是2017/18先至有新鮮人入大學，中間有兩年，大學冇法子收到中學生入學，於是大學唔夠錢用，據估計要開除二萬五千個大學僱員。教授平時可以講理論、理想，一旦要佢地在一個貧窮經濟體系失業，冇飯開喎，一於利益行先，教育理想可丟埋一邊。
今年諾貝爾經濟學獎頒俾普林斯頓大學嘅蘇格蘭裔教授Angus Deaton，佢嘅學術專長就係研究扶貧、減貧，據講在印度有好大實際影響。如果請迪頓教授去菲律賓做顧問唔知會有乜計仔呢？傳統經濟學話透過教育來扶貧，最為重要，但菲律賓就出現活生生例子，要雞（教育）還是要雞蛋（搵食）先行？窮國唔夠錢興建多啲學校，培訓更多教師，但又想與國際教育制度接軌，增加人民之長遠競爭力，究竟如何是好？