每個系統，每種科技，都必然有漏洞。政府和監管機構，高層次一點的，就是會計算風險。風險，就是發生的可能性，再乘以傷害的程度。站在政府和監管機構的立場，總不可能因為有傳媒揭露了非接觸式支付信用卡的漏洞，就「斬腳趾避沙蟲」。畢竟，所謂的非接觸式支付，也不是香港獨有；在其他的地方，也有同樣的技術，人家是怎樣處理呢？他山之石可以攻玉，這雖然是老生常談，但總比起一聽到有傳媒報道便立刻驚惶失措。
事實上，銀行和發卡公司，一直都有就防止盜用做了不少功夫，當然未算盡善盡美，但消費者為了方便而承受一起程度的風險，那是一種市場的平衡，政府和監管機構應該留給一點空間，讓企業和消費者尋找更好的方法，去保護自己。再講，站在發卡機構的立場，盜用是一種營商成本，消費者在大多時候，利益是受到保障的。說到底，最終的責任在於發卡機構和銀行，站在公共政策層面，這種安排已經算是可以接受，我也相信監管機構也很清楚當中的安排。從技術層面，其實膠卡上的磁帶，是半個世紀之前的產物，一點也不保密。過去幾年，銀行和發卡機構也積極地推出以附有晶片的膠卡。不過，世界上還有許多地方未有晶片的閱讀器，所以膠卡上的磁帶，我的形容就是在金庫的前門裝上了上佳的鎖，但後門和窗口還是沒有上鎖。銀行和發卡機構不是不知道問題所在，但技術的開發還是要由有創意的人去推進，像Apple Pay和Google Wallet，甚至是大陸的各種支付系統，都是一種回應。可惜偏偏因為監管機構的限制太過繁複，加上市場上有太多既得利益，令到這些技術在某些市場未能普及使用；學術一點，這叫做Regulatory Capture。信用卡還是小事一宗，像的士和Uber之爭，我們可以見到這個社會類似的規管跟不上科技，實在比比皆是，見怪不怪。
利世民
http://www.facebook.com/leesimon.hk