香港大學校務委員會一如所料，在九月二十九日的校委會會議，否決了大學物色委員會的推薦，不聘任原港大法律學院院長陳文敏教授為大學副校長（學術及人力資源），21人開會，主席梁智鴻不投票，餘下20人以12票對8票，決定拒絕委任陳文敏。
按一般慣例，一間大學委任校內或校外人士做副校長，事先會有一個Search Committee或稱Nomination Committee（中文叫做物色委員會或遴選委員會）先做幾個月嘅招聘工作，從眾多候選人之中，選中兩三個或者只選一個委員會認為最好嘅，交大學最高管治當局決定。港大呢個物色委員會既由校長馬斐森親自做主席，而且只提名一人（陳文敏），即係表示大學最高級管理人員一致認為陳文敏最適當做一名副校長，如最高管治機構──校務委員會要否決，應該提出好有說服力的理由，證明物色委員會考慮不詳，選錯人。
但反對陳文敏嘅校委，提出乜嘢理由呢？表面嘅官方理由（梁智鴻透露）係「為咗港大最佳及長遠利益」，換言之陳文敏做到副校長就會「不符合港大最佳及長遠利益」？都幾玄妙，港大人難免要問：「甚麼是港大最佳及長遠利益」？香港大學建築學院院長Webster回覆明報查詢（十月二日），講到佢私人對陳文敏有favourable view，但支持校委會之決定，因校委會take a wider view，真係答得醒目過人，此人有前途，一定有人睇起。但跟住港大叻仔叻女會追問，甚麼是wider view？難道文匯報、大公報痛駡過嘅人就不符合港大「最佳及長遠利益」，亦不配合12位校務委員嘅wider view？再諗落去，不寒而慄。一啲校委話（根據馮敬恩洩密，但校委冇澄清）陳文敏無博士學位，無資格做港大副校長。左丁山好奇之下，第一次上港大網站查法律學院教授嘅資歷，發覺有博士學位嘅教員只係少數，大部份法學院教授無博士學位，在香港知名度高嘅教授如陳文敏、陳弘毅、戴耀廷、張達明、Michael Davis以及曾獲教資會最佳教學獎嘅Glofcheski都冇博士學位，接替陳文敏做院長嗰位教授，來自新加坡大學嘅Michael Hor都唔係博士；法律學院好多時講法學造詣，唔講學位嘅，一啲校委唔想陳文敏做副校長，講唔出wider view而只講陳文敏無博士學位，都幾滑稽。