朋友在投行任職電腦系統顧問，幾年前竟兼讀起神學博士。科目既與工作無關，想必是個人興趣，求知若渴，令我肅然起敬。獲博士後他旋即更換名片，上面多了Ph.D.頭銜，沒標明科目。我還清楚記得，他給我新名片時狡獪地眨一眨眼，然後奸笑：「神學我係有興趣，但最緊要可以hea讀。啲客又點會理你讀乜？見係博士就自然信多你幾成。」單看他的職銜，的確會以為那Ph.D.是指計算機工程博士，又怎想到你讀神學咁抵死？他其實更應該讀心理學。
友人這樣巧立名目，我一直覺得很無聊，直到最近「港大副校風波」，才明白他是多麼熟悉森林規則──在中國的森林，按照先敬羅衣的傳統，包裝永遠比內涵要緊。因此建制派議員葛珮帆要在一所「子烏虛有」的夏威夷格林威治大學弄個博士學位，而滿嘴「雞毛鴨蒜」、「明張目膽」、「Same on you」的鍾樹根，假假地也是一個準博士，正如錢鍾書說：「這一張文憑，仿佛有亞當、夏娃下身那片樹葉的功用，可以遮羞包醜；小小一方紙能把一個人的空疏、寡陋、愚笨都掩蓋起來。」當然，能力不如包裝，包裝不如關係，所以盧寵茂抱怨陳文敏沒有慰問他，並非毫無道理。
大家也許奇怪，港大校委會那群反陳文敏的都是高學歷有名望的精英，不是古語所謂「書到用時方樹根」之流，為什麼否決陳升職時，竟連一個較像樣的理由也想不出？李國章劍橋畢業，難道連劍橋、哈佛現任法律系院長僅有碩士程度這基本事實也不知道？現任港大副校之一的蘇彰德也沒有博士學位，難道校委們又不知道？李國能委任陳文敏為名譽資深大律師，他們會不知道是對陳在香港法律界地位的肯定？廖長江聲稱陳文敏的文章在過去五年只在Google Scholar被搜尋過四次，但網友花三分鐘上Google Scholar一查證，就發現陳文敏的文章過去五年被引用過一百七十三次。廖長江堂堂大狀，竟連Google Scholar也不懂得用？這些人都不像這樣蠢，但為什麼都表現得這麼難看？
是因為建制派都一定要特別蠢嗎？我想還有更深層的原因。前幾天看過伊頓公學（英國頂尖貴族學校）的十六歲學生Ivo Delingpole一篇文章，題為「How Eton works」，大致說伊頓生之所以在各行各業扶搖直上，是因為他們有一種特殊魅力，所謂「the ability to oil」，能憑藉伶牙俐齒呼風喚雨。此文一出，立即有論者批評，伊頓生表面上似乎能言善辯，但真正打動對方的不是他們的言語，而是他們的顯赫出身。當然貴族精英都不會承認這點，只深信自己能力出眾。龐大的關係網絡就是他們的AT力場，讓他們可以毫無後果地犯大錯、恬不知恥地說蠢話。
在今天的香港，蠢才有學位遮羞，庸人有權勢加持，大家都奈他們不何。做院長，你只需要是nice guy；要超然，你就一定要夠hihi。這就是現實，也是人生。