昨天在facebook（fb）見有條瘋傳影片，一位青年人在觀塘站外自彈自唱，港鐵職員干預並指：「先生，呢度唔可以唱歌。」這位唱得不錯的青年人顯然有備而來，即時反駁說他已經查過地契，他表演的那條通道，屬「公共空間」，反指港鐵職員無權過問。
香港其實有不少地方，公共空間是一個管理公司，有責無權的地方。大概八、九年前，香港也曾經鬧過一場公共空間的爭議；我不知道有多少人記得在銅鑼灣時代廣場的「凍結時代」事件。觀塘站外那條通道外發生的那宗事件，站務員生硬地以地鐵附例嘗試勸退表演者。肯定在那一刻，除此之外，他沒有更多的法律知識去應付那位任職地政署知青。
在可見將來，肯定會有更多挑戰港鐵甚至其他公共空間的社會行動。我要先此聲明，對香港許多地方都被過份管理，一樣感到窒息，但與此同時，站在物業管理的角度看，有些地方又難免要有某程度的秩序控制。其實我相信那位地政署音樂知青，應該清楚法律裏「地役權」（easement）的概念。將公共空間外判予私人管理，其實本是德政，畢竟由政府去管，效果可能會更差。今天在那個位置的是音樂人，他朝就可能被寬頻上網的推銷員佔領，相信這絕非爭取公共空間議題的朋友想見到的景象。
港鐵和其他管理公司遇到的困境，令我想起了fb處理使用爭議的方法。話說這個有過十億使用者的網上平台，過去有不少條款上的爭議，甚至時至今日fb對某些使用者的制裁也會惹來爭議。各種因使用條款衍生的問題，其實也是一種執法挑戰。所以fb早就進行公開諮詢，設計一套制度去處理矛盾。
主動，永遠都好過被動。面對矛盾，企業公關既不能單靠一面倒的「講清講楚」，就讓市民去接受訂下的規條。所謂的engagement，也不再是簡單的找幾個民意領袖，就可以擺平怨氣。企業更不可以像過去那樣，期待沒有政治能量自顧不暇的政府居中調停。最後唯一方法，就是面對現實，自設平台公眾諮詢；這是政治新常態的公關，否則問題只會繼續重複發生，直到企業資源都虛耗在無謂的應對之上。
利世民
http://www.facebook.com/leesimon.hk