對高官的一言半語作何解釋而引起全城以至全國哄動，是中國官場的常態，但細心想想，這其實是一種舉世皆無的怪現象，因為高官還沒死，為甚麼他自己不主動出面把話說清楚，而要其他打醬油的去解畫？這當中，可能是高官自知理虧，再多說，只能把自己更逼向死角，還是由奴才們幫幫閒，雖不能服人，但起碼把視線分散到一大班甩皮甩骨的奴才們，這也不能不算是主憂臣辱、主辱臣死的華夏傳統了。
梁振英指很多起哄的人沒有聽完張曉明的演講而斷章取義，但梁之後對張的解畫，卻真的是越說越糊塗了。梁振英指特首之超然在於他是直接由中央任命並通過他的提名而任命司局長，但這當然在邏輯上說不過去，由中央直接任命只能說特首的職位是特別的，其特別之處就止於此。其實，特首作為行政之首，是行政的一部份，絕對不能說成超然於行政，而立法會有權否決政府的提案，也不能說特首可以超然於立法，餘下的正是我們最關心的特首是否超然於司法。據一眾幫閒的解釋，特首超然於司法是因為他有權任命法官，但任命法官和超然於司法是兩個完全不同的概念，絕對沒有因果關係。即使權大如美國總統也不敢說自己超然於司法，小小一個香港的領導敢自言超然於司法，這真的應了一句池淺王八多。
但很明顯，張的說話是劍指司法的，因為畢竟在不公平的選舉制度下，立法權是早被侵蝕，的確被行政權超然了，現在只有司法獨立這條救命草，仍然令香港超然於中國所有城市之上。另一個幫閒人士，北京大學法學院教授饒戈平指香港的法官沒有正確理解《基本法》。但法律草擬的第一原則就是要人明白，否則人們如何可以有法可依。若果一條法律連所有法官都不明白，那麼問題不是出在法官身上，而是出在法律本身。而大陸法律之所以不能被香港法官理解，只能是因為大陸的法律並不只看字面解釋，還要看長官意志。於此，我們必須慶幸香港的法官還沒有照官員意志去正確理解《基本法》。
在建制中敢於說出真話的，只有馬道立法官，雖然這其實是他作為終院首席法官的份內事，但於此險惡環境，還是令人敬佩的。
李德成
公大電腦系副教授