【本報訊】已破產的「頭號梁粉」張震遠任職主席的香港商品交易所，拖欠員工近34萬元薪金，張早前認罪，但遭裁判官直斥無優先處理欠薪一事，被判監6周。他聘資深大律師上訴。原訟庭法官認同上訴一方說法，認為張有真誠悔意，且只因公司欠薪，身為董事的他才被控，他本人在法律上無責任支欠薪，最終裁定張上訴得直，改判160小時社會服務令。
記者：楊家樂
聆訊昨在高院原訟庭進行。代表張震遠上訴的資深大律師鄧學勤直指，張一直品格高尚及清白，貢獻社會，只是遭遇不幸。同類案件多以罰款或緩刑處理，亦可判社服令。雖本案欠薪額不小，但只涉及一名員工，張重犯機會低，不用判處阻嚇性刑罰。
上訴一方指，張其實並非涉案員工僱主，只因他身為商交所董事，而公司違例是在他同意或疏忽下造成，張才被控。張當時財困，但一直盡力挽救商交所，並找尋新投資者加入，祈求保住員工飯碗。多名前員工即使被拖欠薪金，仍替張求情，可見張並非故意欺詐。
對於原審裁判官香淑嫻基於張選擇支商交所欠租而非支欠薪、即使欠薪後亦一直住淺水灣豪宅、原審時多次更換律師團隊，甚至到判刑當日仍未支欠薪，推論張沒真誠悔意而重判監禁，上訴方認為原審裁判官犯錯。上訴方解釋，支欠租屬債權人決定，以保住公司，張並無話事權。租住豪宅及律師費，是由張妻及家人支付，與張無關。至於賠償欠薪一事，根據《僱傭條例》，張並無義務。
上訴方認為，即使張不斷向感化官表達歉意，而感化官亦在報告內多處以及總結部份提及張感後悔，但原審裁判官仍堅稱張只是對事件表遺憾。法官張慧玲亦認為，或許因張與感化官以中文溝通，但報告以英文撰寫，或因字眼繙譯出現不同理解。
無法律責任支欠薪
法官指，「即使他住在淺水灣又如何」，假如張獨居，由父親支付租金，道德上或屬不妥；但張與妻兒同住，租金由妻子支付，除非並非實情，否則與其悔意無關，「難道要他向太太說『不要再住在這兒』才顯出悔意」。法官亦認同支付商交所欠租一事實屬債權人決定，確保公司運作，以免殺雞取卵，不可因此指摘張沒優先支薪金。即使張最後功虧一簣，破產收場，亦曾非常盡力保障員工利益。法律上只是商交所有責任支欠薪，張並非僱主，個人不用負責。律政司一方曾反駁上訴一方陳詞，但最終同意張個人不用負責，判處社服令亦無不可。法官最終認為張有真誠悔意，原審裁判官犯錯，改判160小時社服令。
案中事主前商交所高級傳訊經理馬兆龍昨回應稱，他不肯定張震遠是否有悔意，但張坐監與否，均無助追薪。就他所知，被拖欠薪金的約100名商交所前員工當中，相信大部份人只能向破欠基金申請上限7萬元特惠款項。
案件編號：HCMA277/15
