梁振英會連任做多一屆特首嗎？要知道，連任並非必然，否則也不用定下五年一任的限制。所以，說不支持梁振英連任，是合情合理的說法，也不應該觸及中央脆弱的神經。事實上，坊間已經有不少道聽途說，指不同的人物已經準備角逐下屆特首選舉，甚至有傳聞指不同派系人馬已經四出搜羅潛在對手的材料，以備不時之需。
第一屆特首選舉，是一場預先知道結局的比賽。第二屆特首選舉，在香港近代史上經濟最低迷的2002年發生，統治者甚至連觀眾也懶得招呼，讓董建華自動當選。其後的補選，曾蔭權也是在沒有對手的情況下，黃袍加身，這也是為何後來坊間盛傳，曾蔭權有份向北京打小報告，令董建華失信。
香港人記憶最深刻，應該是2007年梁家傑對曾蔭權的那次特首選舉。雖然大家都深知，八百選委票，絕大多數掌握在建制派手上，但這次特首選舉還是假戲真做。題外話，假如這場曾梁之爭有全民普選的話，我相信最終勝出的仍然會是曾蔭權，畢竟梁家傑沒有執政的能力和經驗，政策主張也太過幼稚簡單。可惜，歷史沒有如果，否則香港的建制派也可以明正言順地走保守主義的執政路線，香港政治的民粹主義也不會如此急速抬頭。
中聯辦行事肆無忌憚
俱往矣。兩個月前，立法會主席曾鈺成將特區史上首三屆，一共四次的特首選舉，評價為「君子之爭」。四次選舉，兩次是自動當選，兩次是假戲真做，究竟何來的爭？所謂的君子，其道德又在哪裏？我知道，政壇上有不少人，對治港都有自己的一套抱負，偏偏他們沒有參選特首，因為北京透過其影響力，協調內定的人物勝出；兩次特首選舉在沒有競爭的情況下，自動當選，就是最明顯的證據。
2012年的特首選舉，的確跟過去明顯不同。以洩露黑材料來打擊對手，只是表面上的不君子行為，這一次明顯唐梁二人，都是北京可以接受的人選，也有理由相信，在北京對唐梁二人並沒有明顯取向。真正高度介入干預這次選舉的，是過去十多年來到處都有留下指紋的中聯辦。
2008年，中聯辦的研究部主任曹二寶，於大陸官方刊物撰文，主張在香港設置直屬中央的「第二支重要管治力量」。梁振英成為特首後，中聯辦的角色也更加明顯，行事更肆無忌憚。
再不關心政治的香港人，也難免會將眼前的連串施政失誤，政治水平的低落等現象，統統歸咎於封閉的假選舉制度。
事實上，梁振英執政後，引入政治「復仇者聯盟」。這群人在英殖年代，甚至到了特區成立之後，一直在政治權力的外圍。梁振英要將制度清洗，進行政治的器官移植，過程自然會有排斥的現象；梁振英的政治「復仇者聯盟」，在行事作風上配合不到香港行政機關的文化，社會動員的手法，也顯得粗魯笨拙。
此外，梁振英在任內，非但沒有處理行政立法的矛盾，反而令到對立加劇。立法會內的政黨，就算是傳統建制派陣營，也不見得和這一任行政長官有良好的關係。甚至乎可以大膽說，傳統建制派與梁振英的衝突，比起泛民跟政府的矛盾更大。要知道，傳統建制派多年辛苦經營，才有今天得來不易的地位，他們不可能長期消耗自己的政治資本，來為梁振英護航。到了某個臨界點，傳統建制派也不得不在梁振英背上插最後的一刀，就像當年要董建華腳痛下台一樣。
一直被視為特區管治最核心的一國兩制高度自治，也因此不再得到香港人的信任。要知道，當年中華人民共和國說要恢復行使對香港的主權，絕大多數香港人都感到不安，甚至恐慌。一國兩制高度自治就是在這個前提下，中央對香港人作出的承諾。近年出現的各種本土政治甚至港獨主張，很大程度上是因為香港人不再相信一國兩制高度自治的承諾。換言之，破壞一國兩制高度自治，是反對梁振英連任的最大理由。
最根本的問題，在於制度。梁振英，只是制度下的產物。沒有制度上的修正，繼續換人試試，最終只會換來更多「比梁振英更梁振英的梁振英」。沒有問責，沒有透明度，影響力卻不斷膨脹的中聯辦，才是香港政治的病毒，在感染香港的社會。
李兆富
獨立時事評論員