港大副校風波越演越烈，親共勢力干預港大院校自主，《人民日報》刊登文章勸退陳文敏，政治干預彰彰明甚。港大學生及校友為了保衞港大自主，多個月來竭盡所能，終於令任命陳文敏一事重回校委會議程。而港大教授的意見仍會成為能否捍衞港大院校自主的關鍵。可是，風波至今，絕大部份港大教授依然沉默。
港大副校風波大半年以來引起了四面八方的爭議，一些媒體放大了學生衝擊校委會會議一事，令焦點不斷模糊。其實，陳文敏一事最根本的問題就是任命港大副校長的時候，進行政治立場審查，以配合梁振英在雨傘運動後整頓大專界的政策。附和政治審查的彭泓基說，港大校委會在揀選副校長的時候，要包括考慮「政治立場，因為本身不偏不倚，才能做一個真正好的管理者」。
依照這個說法，那現在許多親政府的大學校長及副校長也不適任，因為他們也不是不偏不倚。如果彭泓基所謂的「不偏不倚」是指沒有任何政治立場，那更是匪夷所思。一個受過高等教育、有獨立思想的教授怎可能沒有政治立場？如果校委會要求大學教授沒有政治立場，其實就是要他們對所有政治議題噤若寒蟬。失去宣揚自己政治立場的自由，也就是失去了思想及學術自由；失去了思想及學術自由，一所大學就失去了思想學術進步的良好環境。
大學不能失去學術自由
一間大學的學術及思想自由並非必然。在民國時期，北京大學本來沒有院校自主，受軍閥勢力干預，但經過校長及教授們的努力，北大走向自治。這樣的努力是建基於蔡元培及胡適一直堅持「自由與容忍」是學術發展必要的條件，學術不可受政治干擾。胡適認為，大學裏無論任何人，沒有這個權利，可以限制思想的自由，限制學術的自由。所以，胡適讚揚五四時期的蔡元培，因為他擔任北大校長的時候，招攬了不同政見的學者，有復辟派辜鴻銘、劉師培，也有主張擁護自由民主的胡適等人，思想互相激盪，終使北大成為新文化運動的中心。
1919年，蔡元培為了讓北大擺脫北洋政府在行政上及政治上的干預，提出「教授治校」，年輕教授胡適高調支持蔡元培。後來，胡適當了北大校長，貫徹學術平等及思想自由的精神，即使他不認同共產主義，也容許一些教授講《共產黨宣言》。另外，當時國民黨打算在北大設立黨部，以黨干擾校政。胡適在北大開學典禮時譴責外來政治勢力：「黨派不要在北大活動，不要毀了北大，毀了這一個再過多少年都不容易重建的學術機關。」
北大一直是政治勢力虎視眈眈的地方，胡適等人為了捍衞北大自主，長期與政治勢力抗衡。那時候北大的院校自主得來不易，胡適等人與軍閥對抗更隨時人頭落地，所以余英時稱胡適為近代中國「以道抗勢」的知識分子典範。相比之下，現在香港大學尚有學術及思想自由，但港大近年來不斷被校外的政治勢力干預，港大的教授竟然一直沉默無聲，何其諷刺！
胡適曾經預言在共產黨掌權下必定沒有自由，事實證明了他是對的。胡適等人用盡一生在北大提倡的自由精神，希望建立世界一流的大學，但今時今日的北大已經淪為黨校，胡適及蔡元培時代的北大精神早就蕩然無存。如果港大變成北大那樣，失去學術自由，黨政控制學術，港大就真的完蛋了！
我沒有期望港大的教授好像胡適那樣當着蔣介石面直斥「總統，你錯了！」，但在港大面臨赤裸裸的政治打壓時，請鼓起丁點知識分子的道德勇氣，是其是，非其非。校委會在今個月會重新討論副校長的任命，任命陳文敏意味着能否守住港大自主。在關鍵時刻，請港大的教授不要沉默下去！不在沉默中爆發就在沉默中滅亡！
陳雅明
《學苑》前副總編輯