有時，歷史就是文字遊戲，是推敲斟酌的秀才玩意。
例如你會用「終戰七十年」，還是「抗日勝利七十年」？
第一次接觸「終戰」字眼，是20年前的新聞紀錄片，那時電視台用了「終戰五十年」作題目，結果引起社會很多反對聲音，認為「終戰」是淡化了日本戰敗的事實。因為「終戰」，就像說一場戰爭終結了，但究竟戰爭是以甚麼形式終結？是日本侵華成功，中國求和，所以不需再戰？還是中國抗日勝利，日本投降，以失敗來終戰？
「終戰」語出日本，當年裕仁天皇「玉音放送」，頒下了《終戰詔書》，用的就是「終戰」二字。
台灣人對字眼的選擇，非常敏感。粗分如下：藍營用「抗戰勝利」，綠營則用「終戰」。
台灣出現「終戰」、「抗戰勝利」、「光復」之爭，原因複雜。
有人認為，「終戰」是宏觀指述「整個二次大戰由德國投降到日本投降，戰事結束」，認為單講「抗戰勝利」是「重中日戰爭、輕二次大戰」。
另一說法是，「沒有抗戰勝利，只有日本向盟軍投降。不論國共都不是真正的贏家」。
更深層次的問題便是，台灣的身份定位。
由日本殖民到中華民國統治，台灣人身份大起大落，有人視自己是戰敗國的人民，有人則接受了中華民國的統治。
有人認為台灣應該自主，不再殖民也不是中華民國的人，所以不認同日本戰敗是「台灣光復」。
香港人對這些歷史字眼沒有很多感覺，如果硬要選擇，香港人可能寧選「終戰」，原因很簡單，不想和梁振英政府和中共政權使用同一種宣傳話語「抗戰勝利七十年」。我們總怕跌入了政權以任意打扮的歷史去吹捧自己功績的陷阱。
歷史的爭拗，永不終戰。