昨日講到放假時睇John Grisham新小說Gray Mountain，以貨比貨，呢本小說比佢過往嘅作品係遜色啲嘞，但或者留番條尾巴，將故事發展落去，再寫續集都未定，因為最後結尾時，女主角決定拒絕舊波士／頭頂上司嘅聘書，返回紐約做律師（年薪16萬美元加花紅及優惠條件），而情願留在山區窮小鎮做法律援助律師，收年薪3萬9千美元，目的係做一個真律師，為貧苦階級爭取公義及法律公平，對抗煤礦公司壓榨。佢在紐約工作，人工雖高，享受一流，但其實每日都係負責審閱地產發展嘅融資文件、租賃協議、買賣商業大廈協議，日日為地產大亨服務，除咗地產法律，其他人間疾苦，上法庭打官司程序等等，一概唔識。
真實世界嘅紐約，是否真有如此正義感嘅名校出身女律師，或有疑問，事實上女主角都係因雷曼破產而無意之中，被迫「流放」到山區窮鎮嘅箒。8月26日紐約時報有一位律師Steven J. Harper為文，講美國大學法律學院為咗收入，不惜增加學費，增收學生，導致法律學生過多，2014年只有60%畢業生搵到工，2013年嘅準律師就業率係57%，而且平均每個畢業生孭上學生債務12萬7千美元（私立大學）或8萬8千美元（州立大學），搵唔到工嘅準律師會立即成為負資產階級。幾個月前紐約時報報道過，一位華裔法律學生，自哥倫比亞大學法學院畢業後，一路搵唔到工，最後靠補習為生，補邊科呀？真諷刺，就係為預備考取法律學院嘅大學生補習入學測驗試（Law School Admission Test，簡稱LSAT），自己從名校畢業都搵唔到律師職位，反而為咗償還學生債務要替人補習LSAT，佢啲補習學生如果入到法律學院，會唔會又係畢業即失業呢？點解咁多美國學生要讀法律？唔怪得不少美國經濟學家（本身又係幾難搵工嘅）批評大學浪費資源，生產大量社會用不着的畢業生。肥仔K昔年在LA讀政治，一上學，導師就勸佢多修讀一啲與法律有關連嘅課程，因為讀政治嘅學生難搵工，多數繼續修讀法律學位JD，肥仔K唔肯，但多數同學好聽話，三年級下學期就去考LSAT。美國律師過剩，為了爭生意故此打官司停不了，此乃美國社會特色。香港律師其實都未必好好景，淨係睇吓小巴車身啲律師行廣告就知道律師唔係咁風光，一旦股市地產大跌，中環啲大律師樓、國際律師行，你估唔會裁員呀？所以香港啲考試狀元，個個要讀醫，好有道理。