九月會開學，是因為七八月放了暑假——如果暑假被取消了，那會怎樣？說的不是增加上課的日子，而是可能每兩個月放一個星期，或者每四個月放半個月，把暑假「打散」來放。
美國社會學者Karl Alexander在2001年發表研究報告，他收集一間公立小學650位學生的數學和語文成績，並把學生家庭的社會階層和經濟狀況分為上中下級。結果顯示來自基層的學生，普遍成績都不如上流階層，這差距還逐年遞增：小一時相差三十多分，小五時可以相差七十多分，幾乎一倍。
基層的學生不夠聰明？學校未能幫助基層學生？一般教育學者傾向相信後者，於是學校實施小班教學、改寫課程、一人一電腦等種種改善計劃。可是Karl Alexander結論正好相反：基層學生成績較差，正正因為學校教得好。
他收集兩組成績，一組是六月，看到學生從九月開學到六月的成績，一組是九月，即是暑假後的成績。這樣一分開，形勢馬上不同：初小基層學生的成績略低於上流家庭的，可是到了高小，基層學生在學年裏的得分甚至稍稍多過上流家庭。問題是一到暑假，這些學生的距離便大大拋離。兩個小一學生，一個在暑假上夏令營、暑期班、交流團，就算閒在家裏，都有機會接觸更多書本，家長也相對緊張暑假期間的教育；另一個可能完全丟掉書本，玩個痛快，認識很多新朋友……由於收集的只是語文和數學成績，Karl Alexander發現最有錢的孩子在暑假增加了十五分，最窮的卻可以失掉近四分。他推算，如果取消暑假，學生家裏無論有沒錢，成績進步程度是相若的。
這研究放在今日，可能有不同的結果，手機普及，有錢沒錢的孩子都可能看手機不看書，接觸相若的資訊量。可是在日本又有另一個令人心酸的調查：日本的貧窮孩子有增加的趨勢，二○一二年高達16.3%，原因是家庭經濟出問題、父母離婚等等。電視台從膳食報道這些貧窮家庭的孩子，每日用在食物的開支不超過四百日圓，鏡頭下：孩子啜着烏冬湯麵，一點肉和菜都沒有。主播旁白：這些孩子平日上學，學校午餐提供重要的營養，可是到了暑假，不但攝取的營養大減，甚至吃不飽。
關鍵其實不在學校，而是家庭。像Karl Alexander發現在暑期裏加分的孩子，很可能在家由父母教學，學術成績比在學校更進步；然而像日本的窮孩子，放暑假等於餓肚子。當家庭出現問題，學校或者類似的社會機構就成了孩子最基本的安全網。
有學者提出「全年教育」的理論，認為定期放假，學習效率比一次過放長假好，課程也可以增加彈性。然而家長可能更頭痛照顧安排，再者，暑假已經成為大商機，不容消失。
但其實「暑假」的歷史很短，十九世紀中葉美國教育家Horace Mann等推動教育改革才引入暑假，希望減輕學生壓力，亦減少夏天擠在一起引發傳染疾病。昔日的學校假期可是與農耕有關，收割等「農忙」時學生要回家幫忙。而未來隨着科技發展，網上學習課程越來越普遍，教育不再局限在學校，教師的角色也會轉變，教育的地點、時間一直變化——暑假並沒有永遠不能取消的理由，九月一日也就是平常上課日子。
編輯：李寶筠
美術：楊永昌
Profile
資深記者，著作包括《剩食》、《有米》、《死在香港》等，相信垃圾都是放錯位置的資源。