日前，特首梁振英在各大報章刊登了一篇署名文章，洋洋灑灑三千多字，想說的簡單一句：「自由黨學人講積極不干預，笑死人咩？」
「方丈好小器。」這是網民用來形容位高權重者，不務正業，整天只惦記着雞毛蒜皮的私人恩怨。話雖如此，我也有理由相信，日理萬機的梁特首才不會親自撰文回應，背後代筆者另有其人；或許是曾經在網上在報章和自由黨有多次交戰的「金鐘人」馮煒光，今次終於學乖了，懂得打正旗號以主子的名義叫陣。
辯論技法當中，有種手段叫「打稻草人」。究竟何謂「打稻草人」呢？首先，你要將希望擊倒的辯題，掛鈎在一個本身很難辯護的立論之上。然後，你不去正面攻擊原本的辯題，而是集中火力去否定那個被掛鈎上去的前設。這篇梁振英署名文章，將自由黨設定成那個「稻草人」，然後不斷質疑：「自由黨沒有資格說積極不干預，所以我提出的適度有為是合理的。」
不自量力 講咗當做咗
選擇以自由黨做稻草人，方法聰明嗎？自由黨在香港的建制派當中，又及不上民建聯工聯會般根正苗紅，甚至跟這兩個政團在政綱上有嚴重階級矛盾。在建制派的所謂商界代表當中，自由黨又不是最聽教聽話。過去十多年，北京和西環在自由黨過去有主導地位的專業界別和商會，安插了不少新晉紅人；梁營冒起，當中也見到了這些人物的身影。或許，自由黨完成了順利過渡的政治任務，最終還是被北京和西環所放棄，要取而代之。梁振英也好，「金鐘人」也好，選擇以自由黨作為他們心目中的政治稻草人，當中有他們一種異於常人的邏輯，我們常人不會像他們那樣思考事情，所以那篇三千多字的長篇大論，除了當事人之外，其他人見到的，就只有「方丈好小器」這五個字。
一直以來在建制外最積極捍衞「不干預」的獅子山學會，在梁振英舊調重彈之後，只是低調地在幾個策略性高點，掛了幾張寫着「見證適度有為」的橫額；一張在Uber的辦事處外，一張在般含道四株細葉榕的「遺址」。明白「適度有為」的荒謬者，自會心領神會。
人必自侮然後人侮之，梁振英和「金鐘人」到今天還悟不透這個道理，大言不慚說「適度有為」，是自取其辱。三千字長文，裏頭列舉的「適度有為」，許多都不是梁振英的功勞。將遠至港英年代的政策，都算到「適度有為」，也是極度政治不正確。畢竟，假如英國人那麼好，為甚麼要主權移交？勞師動眾去改旗換幟，最終還是沿襲港英的那一套，怪不得香港出了一幫「歸英本土派」，說中國人管不好香港，還是回到英殖的身份好一點。三千字長文中，梁振英也有提到從前英國人也有厚此薄彼，傾斜英國利益。言下之意，難道就是意味着要將香港的肥豬肉都分予大陸？
「人家做得到的，你有能力做嗎？」人貴自知。梁振英學人講適度有為，笑死人咩？絕大多數香港人，將這位特首的所作所為看在眼裏，究竟是有為，還是為所欲為，自有公論。最惹笑是，梁振英在股災的一天，將滬港通說成自己的政績，就連我這個不相信宿命的人，也難免有一刻信心動搖，懷疑在冥冥中是否有一種力量，在跟我們開玩笑。我想提醒那些離地的「金鐘人」，我認識活躍於股市中的朋友，暗地裏都認為滬港通是將更多濁水引進清池，要令香港失焦，不再獨特。
樓市辣招，梁振英也說成是他任內處理市場失衡的德政。先撇開在曾蔭權時代就已經有了這一招「適度有為」，其實樓市辣招這個政策，沒有明確目標，不知道怎樣才算成功，甚麼時候要加辣，何時要收招。相反，增加了交易成本，減少了交投，也就是打擊了樓市，但沒有打擊樓價，令樓市對宏觀經濟變化的反應變得更遲緩，更難反映供求的現實情況。今年適逢宏觀經濟環境出現周期性的逆轉，容我大膽講一句，辣招是否德政，要留待歷史去證實；就有如在九六、九七年，董建華和梁振英都深信「八萬五」會令他們倆名留青史，只不過他們當時沒有想過，註腳寫下的評語，盡是抱怨。
真正有為，將事情做出來便是。香港的困局，因為這個城市實在有太多不自量力的人，整天知道抱怨別人不配合自己；難得偶而有點轉變，就不理好醜，「講咗當做咗」。適度有為？我的回應就只有：「嘿，嘿，嘿。」
李兆富
獨立時事評論員